Når 2 partier (Socialdemokratiet og SF) i kommunen, som nu, står bag og har et forslag til en ny skolestruktur, et forslag som berører RIGTIG MANGE menneskers liv, ude i en høringsperiode, hvad er så baggrunden for og meningen med dette? Og er det et system der overhovedet virker efter hensigten, eller er det blot en formsag, der i virkeligheden spilder folks og organisationers tid og, i sidste ende, intet ændrer?
Der knytter sig en vis mening med og nogle regler for denne ordning. Meningen er at man, i GOD DEMOKRATISK ÅND, kan komme med indsigelser til det stillede forslag. Ved at indsende såkaldte høringssvar, er det så meningen at de besluttende politikere skal gennemlæse og forstå det indsendte, (og hertil påbyder vedtagne regler, at der er mindst 4 hverdage til denne procesdel), og hvis der ellers er ærlighed og oprigtighed i de nævnte politikere og ønsker om det bedste for alle, kan de via denne proces, blive gjort opmærksom på og lære om ting de ikke har haft inde i deres mulige overvejelser. F.eks. om fatale konsekvenser for både individer, børn og hele familier, miljø, økonomi, firmaer, foreninger og institutioner m.m. Men det forudsætter at politikerne (i dette tilfælde altså Socialdemokratiet og SF) ikke er hverken fordomsfulde eller forudindtagede - altså lukkede og ufrie. For i så fald vil de ikke være modtagelige, og vil fortsætte ud af de samme tangenter som hidtil, og høringssvarene vil dermed være spildte kræfter...
Hvis det sidste gør sig gældende, gør de sig så til dommere over forslaget og neglegérer de borgere og institutioner der har brugt, i de fleste tilfælde, store anstrengelser for at forklare sig via deres indsigelser. Dette, i sig selv, er naturligvis kritisabelt og vel nok endog BEDRAGERISK overfor systemet og den demokratiske proces, som hermed tilsidesættes. Og det har desværre vist sig at de fleste høringssvar intet reelt ændrer, hvorfor man med en vis sikkerhed kan sige at demokratiet ikke fungerer...for demokrati kræver bl.a. ærlighed, lydhørhed, imødekommenhed og fleksibilitet - viljen til at samarbejde med andre. UDEN DETTE EKSISTERER DER IKKE NOGET DEMOKRATI!
I aften er der møde i Lolland byråd - her skal der tales om det ovenfor nævnte forslag, et forslag som bl.a. indeholder et ønske om at nedlægge et helt landsbydistrikt ved, som en begyndelse, at lukke den lokale børnehave, SFO og skole, nemlig Dannelunde i Dannemare (og bemærk at SF står som tungen på vægtskålen...uden dem er der ikke flertal!). Høringssvarene, som man, imod reglerne, i dette tilfælde kun har haft 2-3 hverdage til at gennemlæse, altså hastelæse(!), der er indsendt til tiden, er RIGTIG mange, faktisk over 50 stk., og vi ser frem til at høre resultatet af dette møde og om man, fra politikernes side, vitterligt er modtagelige for de tungtvejende argumenter der er fremkommet via indsigelserne - eller om man blot ser bort fra dem...
Hvis ikke de ændrer noget, kan man vel udlede at politikerne ikke er sig deres demokratiske ansvar bevidst. Og da har vi et problem, for er det acceptabelt? Naturligvis ikke - men hvad kan vi, som borgere, så gøre? Hvordan kan vi lade dem vide at vi ikke deler deres ligegyldighed overfor vores indsigelser? Ikke tillader dem deres arrogance?
Det er op til hver enkelt af os at afgøre, men med et kommende folketingsvalg i syne, er der en platform dér som vi kan benytte. Man forsøger f.eks. at få et medlem af Socialdemokraterne valgt ind i folketinget! Ikke fordi han har nogen specialle forudsætninger for det, f.eks. tidligere gode folkelige løsninger, et CV der giver ham nogle sønderlige forudsætninger, men bare fordi han gerne vil - har såkaldte ambitioner om en sådan stilling i samfundet, med god lønning...men hvis man deltager i et landdistriktsmord som det der måske vedtages i aften, hvorfor skulle vi så hjælpe ham den vej? Det er op til os...
MED MINDRE man lytter efter stemmerne i lokalsamfundet, og laver et andet forslag med FÆRRE FATALE KONSEKVENSER for vort fælles område...med mindre man besinder sig...
Det er op til dig og mig...
Steen Bahnsen
Græshavevej 60
4983 Dannemare