Sæbefabrikkens direktør forstår ikke, hvorfor Miljøstyrelsens Kemikalieinspektion har udstedt påbud om, at et af virksomhedens hånddesinfektions-produkter skal tilbagekaldes.
Per Jørgensen, direktør for Nykøbing-virksomheden Sæbefabrikkens A/S, ikke tilfreds med Miljøstyrelsens Kemikalieinspektion.
Kemikalieinspektionen har nemlig givet virksomheden et påbud om at tilbagekalde hånddesinfektionsproduktet ”Hånddesinfektion 2”, som Sæbefabrikken satte i produktion for at afhjælpe manglen på værnemidler i forbindelse med coronakrisen, og da der var mangel på alkohol / sprit.
Ifølge kemikalieinspektionen er problemet, at Sæbefabrikken ikke har kunnet dokumentere, at produktet er effektivt overfor bakterier og vira – og dermed har virksomheden foretaget vildledende markedsføring jævnfør kemikaliereglerne, mener kemikalieinspektionen.
Den konklusion er Per Jørgensen på ingen måde enig i. Han hævder tværtimod, at produktet er meget effektivt og henviser til en test af ”Hånddesinfektion 2” foretaget af Teknologisk Institut, som i en 12 sider lang analyserapport konkluderer, at produktet lever op til kravene på flere forskellige parametre.
Testen, som hedder EN13727, beviser effekten mod bakterier på flere plan.
- Produktet er meget effektivt og vi så fuld effekt ved alle koncentrationer, fortæller Dansk Teknologisk Institut.
- På vira-siden har vi indsendt faglig litteratur i form af flere artikler fra nogen af verdens førende og anerkendte laboratorier. Herunder et japansk laboratorium, som beviser effekten efter 30 sekunder.
- Udover det har vi sendt produktet til et tysk laboratorium for at få en test på vira – en test, som Teknologisk Institut ikke foretager. Her er der dog ventetid, men vi gør alt for at fremskynde det, forklarer Per Jørgensen.
- Vi fik tilsendt påbuddet 18 maj, og dagen efter lagde Miljøstyrelsen det ud på deres hjemmeside. Det er lidt absurd. Vi er helt uforstående over for, at de ikke har læst den sidste mail, vi sendte dem med en nærmere udførelse af den japanske artikel samt analyserapporten fra DTI, før de udstedte påbuddet.
- Vi har også fået igangsat en større test i Tyskland, for det var ikke muligt hos Teknologisk Institut, og når resultatet af den er klar, så er jeg sikker på, at vi kan begynde at sælge igen. Vi har aldrig været i tvivl om effekten af ”Hånddesinfektion 2”, siger Per Jørgensen.
Produktet er ifølge Sæbefabrikkens direktør også godt til overfladedesinfektion og her er der ikke udstedt nogen påbud.
- Produktet er godt, da det ikke fordamper så hurtigt som de alkoholbaserede, men derimod virker i længere tid, forklarer Per Jørgensen.
”Hånddesinfektion 2” må ikke forveksles med håndsprit 85 %, som er bygget på alkohol. Det er ”Hånddesinfektion 2” ikke, for på det tidspunkt, da produktionen skulle sættes i gang, var alkohol til sådanne formål en mangelvare ifølge Per Jørgensen.
I stedet er det bygget på stoffet Didecyldimethylammnoium Chloride, også kaldet DDAC, og det er det stof, som Miljøstyrelsens Kemikalieinspektion ikke mener, der er dokumentation for virker overfor vira.
- Ingredienserne er alle sammen godkendt, og det er et sundt produkt, men Miljøstyrelsens regler er ret kringlede. Vi har sendt rigtig meget dokumentation til Miljøstyrelsen, og jeg forstår som sagt ikke, at de ikke har læst den sidste mail, vi sendte, før de kom med påbuddet, fortæller Sæbefabrikkens direktør, der er ked af situationen.
Læs også: Lokal hånddesinfektion tilbagekaldes
-
Sæbefabrikken A/S' direktør Per Jørgensen. Foto: Anders Knudsen/arkiv
