- Det er meget mærkeligt, at miljøministeren vælger at give Nordic Sugar så lang snor, siger Rasmus Helveg Petersen (R), formand for Folketingets Klimaudvalg
NAKSKOV Må en tysk virksomhed med adresse i Nakskov fortsætte med at fyre med kul og svær brændselsolie, som indeholder 500 gange mere svovl end diesel? Det søgte Nordic Sugar sidste år de danske myndigheder om tilladelse til.
En aktindsigt foretaget af mediet Klimamonitor viser nu, at denne forespørgsel i december sidste år førte til, at miljøminister Lea Wermelin (S) forhørte sig hos EU's miljøkommissær, Virginijus Sinkevicius, om hvorvidt sukkerfabrikken i Nakskov kunne fortsætte med at overtræde EU's grænser for, hvor mange sundhedsskadelige stoffer der må komme ud af virksomhedernes skorstene. En henvendelse, der førte til en blank afvisning fra miljøkommissærens side.
Ifølge dagbladet Politiken fører Lea Wermelins (S) henvendelse nu til skarp kritik fra flere af regeringens støttepartier:
- Jeg fik en prop, da jeg så det. Men det er trods alt trøsterigt, at kommissionen har sagt nej. Kan du ikke se, at Danmark ellers kunne blive et foregangsland for alle de lande, der gerne vil bevare deres gammeldags fabrikker, fordi det er besværligt at omstille dem? siger SF's EU-parlamentariker Margrete Auken til Politiken.
Også De Radikales formand for Folketingets Klimaudvalg, Rasmus Helveg Petersen, undrer sig ifølge dagbladet over, at en dansk minister går videre med en forespørgsel, der handler om, at et enkelt firma kan blive fritaget fra miljøkrav:
- Det er meget mærkeligt, at miljøministeren vælger at give Nordic Sugar så lang snor og understøtter, at et firma skal kunne få lov til at forurene længere tid end tilladt, siger han.
Alternativ til 147 millioner
Tilbage i 2016 fik Nordic Sugar nuværende dispensation fra EU-kravene. Den gælder dog kun 17.500 driftstimer, som ifølge Politiken menes at være opbrugt ved udgangen af 2021.
Den seneste forespørgsel om forlængelse af dispensationen til at overskride udledningen af de sundhedsskadelige stoffer skulle løbe frem til 2024.
Her er det tanken, at sukkerfabrikkerne skal kobles på den kommende gasledning til Lolland-Falster, så virksomheden kan droppe sit brug af kul og svær brændselsolie. En løsning, der også har mødt kritik fra flere sider, som Folketidende tidligere har skrevet om.
Med den seneste afvisning fra EU har Nordic Sugar valgt at skifte til en lettere olie med mindre svovl, så forureningen holder sig under EU's grænseværdier. Ifølge Klimamonitors aktindsigt er merprisen på den beslutning dog 147 millioner kroner.
Minister afviser kritik
Miljøminister Lea Wermelin (S) har ikke ønsket at udtale sig til Politiken, men afviser kritikken i en mail:
- Vi har afsøgt forskellige muligheder for grøn omstilling, blandt andet i dialog med kommissionen, og det er en helt naturlig del af det politiske arbejde, skriver hun blandt andet.
Ministeren skriver videre, at:
- Regeringen arbejder for grøn omstilling i alle dele af Danmark, samtidig med at vi beskytter truede arbejdspladser. Det giver hverken mening for miljøet, klimaet eller Lolland-Falster, at en produktion flytter et andet sted hen.
At ville sikre Lolland-Falsters arbejdspladser er dog ikke et formildende argument, hvis man spørger SF's Margrethe Auken:
- Risikoen for at miste arbejdspladser er en frygtelig form for argumentation. Det er fuldstændig det samme, som det tidligere DDR sagde om sine brunkul. At Nordic Sugar skulle have lov til at fortsætte med et elendigt brændstof, giver ingen mening, lyder EU-parlamentarikerens kradse slutkommentar til Politiken.