Vaklen i Venstre får DF til at stemme for nedrivning

MARIELYST Venstres Lis Magnussen har meddelt sit parti, at hun ikke vil stemme for at nedrive poolsommerhusene. Den beslutning har hun truffet efter pres fra vælgerne.

- Det er simpelthen de borgere, der kontakter mig i mit parti. De siger, vi er skøre i bøtten at rive sådan nogle huse ned. Det er lige meget, hvem man møder, så siger de, at vi ikke er rigtig kloge, og jeg er næsten blevet tæsket, fortæller hun.

Lis Magnussen tilføjer, at problemet er opstået, fordi kommunens administration har lavet en fejl, og at Venstre-vælgerne frygter at komme til at hænge på regningen.

Men har Skanlux ikke bygget på egen regning og risiko?

- Det tror jeg ikke. Jeg har spurgt dem selv, og det siger de, at de ikke har. Så skulle kommunen have stoppet dem.

Men Planklagenævnet skrev jo, at klagerne ikke havde opsættende virkning, men at byggeriet var på egen risiko?

- Ja, det står der. Men det er jura, og hvad er rigtigt og forkert, og hvad har den ene og den anden gjort?

Lis Magnussens beslutning får nu Dansk Folkeparti til at fravige sin oprindelige plan om at undlade at stemme.

- Stemmer vi blankt, kan vores stemmer blive afgørende, men vi ønsker, det skal være Venstres og Guldborgsundlistens stemmer, der skal være afgørende. Derfor bliver vi nødt til at stemme ja til en fysisk lovliggørelse. Så er det alene Venstre, der kan afgøre det, siger René Christensen.

Enhedslisten, SF, Socialdemokratiet og Dansk Folkeparti, der altså alle vil stemme for en nedrivning, har nemlig tilsammen 14 stemmer, mens Venstre og Guldborgsundlisten tilsammen har 15.

Og for René Christensen er det afgørende, at Dansk Folkeparti oprindeligt var positivt indstillet over for de store sommerhuse, men ønskede at drøfte placeringen. Det ønskede Venstre og Guldborgsundlisten bare ikke.

- Vi kunne godt være blevet en del af aftalen, men de har tromlet resten af byrådet. Så må de stå på mål for det, siger han og medgiver, at Dansk Folkeparti med sin beslutning kan være med til at påføre kommunen en stor udgift.

Han frygter nemlig også, at kommunen kommer til at skulle betale erstatning til Skanlux.

- De har bygget fuldstændig efter det, myndigehderne har sagt, men myndighederne har lavet nogle fejl, og sagsfremstillingen var farvet så politisk, at det gjorde helt ondt. Så var jeg domsmand, ville jeg sige, at Skanlux har handlet i god tro.

Med Dansk Folkepartis nye beslutning skal blot ét medlem af Venstre eller Guldborgsundlisten stemme for en nedrivning, for at der er flertal for det. Dermed er der fokus på, hvad de enkelte medlemmer af Venstre - som er blevet stillet frit - vil stemme.

- Det vil jeg ikke ud med, før vi har holdt gruppemøde på tirsdag, siger Henrik Høegh-Andersen og tilføjer, at gruppen har aftalt ikke at sige noget om det.

Hvor Mette Møller står er også uklart.

- Det ved jeg ikke. Vi er slet ikke færdige med at holde møder, så der er ingen beslutning endnu.

Claus Bakke vil kun svare skriftligt, men gør det ikke klart, hvad han vil stemme. Han skriver, at han vil afsøge muligheden for et kompromis.

Gruppeformand Ole K. Larsen har tidligere meldt, at han vil stemme for en nedrivning, men det var ikke muligt at få en kommentar fra ham i formiddag.

Her er, hvad Claus Bakke skriver:

I erkendelse af at denne sag er løbet af sporet, og i erkendelse af, at alle har lavet fejl, samt i erkendelse af, at uanset hvilken absolut løsning, man vælger, er det vanvittigt, fordi nogle vil ”dø”, altså tabe det hele.

Jeg vil med de præmisser ikke indtage rollen som bøddel, hvorfor jeg/vi afsøger muligheden for kompromis mellem alle dem, der har lavet fejl.
Jeg mener, at Peter Paghs notat på side 11 - ”Lovliggørelse kan også ske som en kombination af fysisk og retlig lovliggørelse, men vil i så fald i alle tilfælde kræve en ny lokalplan eller en ændring af den gældende lokalplan efter planlovens regler” - åbner for den mulighed at afsøge, og på grund af den virkelighed der er, grundlag for kompromis netop i erkendelse af alle (kommune, borgere, virksomhed, politikere) har lavet fejl, og naturligvis derfor har en interesse i at søge et kompromis.

Nogle der har placeret sig højt oppe i træet kan ikke komme ned, men jeg tror på, at 95 procent af befolkningen og alle de berørte parter kan se, at sagen trænger til en uvildig facilitator, hvor alle omkring bordet skal ville kompromis, fremfor enten at vinde det hele eller tabe det hele.