Varde Kommune er blevet frifundet i en sag om, hvilken kommune, der skal betale for udgifterne til en hjemløs mand fra 2009-2017.
Vestre Landsret har onsdag formiddag frifundet Varde Kommune i en sag, som Guldborgsund Kommune havde anlagt om, hvilken af de to kommuner, der skulle betale for udgifterne til en hjemløs mand i perioden fra 2009 til 2017.
Det skriver Varde Kommune i en kort pressemeddelelse.
Det er et refusionskrav på oprindeligt 16 millioner kroner til betaling for ophold på forskellige forsorgshjem. Varde Kommune mente ikke, at manden havde været hjemmehørende i kommunen siden 2005, og det har landsretten altså ifølge pressemeddelelsen givet kommunen medhold i.
Sagen er så principiel, at den er startet i landsretten, og Guldborgsund Kommune har derfor mulighed for at anke dommen til Højesteret.
- Vi konstaterer med tilfredshed, at landsretten har valgt at frifinde os for refusionskravet. Vi står foran budgetplanlægning for de kommende fire år, og her er 16 millioner kroner ikke småpenge. Nu afventer vi lige den kommende periode for at se, om Guldborgsund Kommune har tænkt sig at anke sagen, siger Claus Fjeldgaard, direktør for Social og Sundhed i Varde Kommune.
Ifølge Jyske Vestkysten boede manden frem til cirka 2005 i Blaabjerg Kommune. Senere var han i to perioder i job i Norge og havde perioder, hvor han ikke var hjemløs.
Han har også boet i flere kommuner i Danmark efter sine ophold i Norge og har herunder også opholdt sig i Guldborgsund Kommune.
Varde Kommune mente altså ikke, at han siden december 2005 har kunnet karakteriseres som en Varde-borger.
Men det var Guldborgsund Kommune ikke enig i. Kommunen mente, at det er Varde Kommune, som skal betale regningen i Guldborgsund Kommune, men det har landsretten altså afvist.
Sagen var oprindeligt berammet til at køre i retten i februar, men blev udsat på grund af sygdom.
Ifølge Jyske Vestkysten skal Guldborgsund Kommune udover de 16 millioner kroner også betale sagens omkostninger.
Guldborgsund Kommune oplyser til Folketidende, at man har udbedt sig betænkningstid med henblik på eventuelt at anke dommen til Højesteret.
-
Foto: Anders Knudsen, arkivfoto
