Andre tjenester
Vi har observeret, at du har installeret en adblocker. Vi kan derfor ikke vise dig vores annoncer. Det er vi rigtig kede af, da indtægterne fra annonceringen er med til at vi på daglig basis kan tilbyde dig journalistik af høj kvalitet.
Vi håber derfor, at du i din adblocker, vil tillade visning af annoncer fra folketidende.dk. Selvom du tilføjer folketidende.dk, vil du stadig undgå reklamer fra andre sites.
Klik på dit adblock ikon i browseren. Tilføj domænet folketidende.dk under tilladte domæner. Næste gang du besøger os vil reklamerne kunne vises.
Tak for hjælpen og god læselyst!
Lolland-Falsters Folketidende
En far og hans søn er dømt for et indbrud, der udviklede sig voldeligt.
SØLLESTED Et par indbrudstyve - en i dag 52-årig mand og hans nu 21-årige søn - slog 4. juni 2019 til mod en villa på Rødbyvej i Søllested. Det slap de mildest talt dårligt fra.
Villaen var på vej på tvangsauktion og var blevet fraflyttet nogle måneder forinden. Der var dog stadig en del indbo i huset, og ved 22.30-tiden listede far og søn rundt og samlede genstande i poser. De fandt flere elektroniske genstande og computere, og imens holdt en kvinde klar udenfor i en hvid varebil, de kunne køre væk i.
Men husets ejers eks-svigerinde og hans niece kom forbi huset. De bemærkede varebilen og så også, at der gik nogen rundt med lommelygter inde i huset. De kørte derfor lidt væk og ringede til husets ejer, som skyndte sig at komme i tøjet og sammen med sin kæreste køre til huset, og på vejen hentede han sin lillebror.
Et kvarters tid efter ankom flokken til stedet, og husejeren gik hen til varevognen og bankede på vinduet. Inde i vognen sad en ung kvinde, og hun fik besked på, at der var ringet efter politiet, og at hun skulle blive, hvor hun var.
Derefter gik han sammen med sin lillebror og niece hen til huset og råbte ind, at der var ringet efter politiet, og at de godt kunne komme ud. Det reagerede tyvene dog ikke på, og så gik han ind i huset ad bagdøren, som havde været ulåst, og som han antager, at tyvene også var kommet ind ad.
I køkkenet kunne han høre, at der var en person på trappen og en anden ovenpå, og han lukkede derfor en svingdør for at holde dem inde i huset. Men de to tyve fik mast døren op, og den ældste af tyvene fik fat i ham, så han kom ned at ligge på køkkengulvet. Herefter hoppede den yngre tyv henover og løb ud. Den ældre kom også på benene og løb ud.
I døren ventede niecen, som den unge tyv tog fat i, så hun fik nogle rivemærker på brystet. Han tog også fat i hendes hestehale og trak hende til side og skubbede hende, så hun væltede bagover ude på terrassen.
Udenfor ventede også husejerens lillebror samt kæresten og eks-svigerinden. Lillebroren fik et par slag på kinden af den ældre tyv, men så kom husejeren ud, og med hjælp fra niecen fik de fat i ham. Den yngre tyv blev stoppet af husejerens kæreste ude på gaden, hvor han satte sig ned uden at gøre modstand.
Her halvandet års tid efter har sagen været for retten, hvor de to indbrudstyve var tiltalt for forsøg på indbrudstyveri og for vold. De nægtede sig skyldige, men retten fandt deres forklaringer utroværdige. Et forsøg på at blive frikendt for volden ved at henvise til, at de handlede i nødværge blev også afvist. Det "angreb", tyvene var blevet udsat for, var nemlig berettiget, vurderede dommeren.
Faderen fik 80 dages betinget fængsel og sønnen 60 dage betinget, men begge skal afsone 30 af dagene. Når faderen fik en længere straf end sønnen, kan det hænge sammen med, at faderen har mindst otte domme i bagagen, hvoraf flere af dem er for tyverier. Også sønnen er dømt for tyverier, men kun to gange - i januar og februar for et år siden.
De to dømte skal desuden betale sagens omkostninger.
KOMMENTARER