Ifølge eksperter er der dog ikke belæg for, domstolenes praksis har været særlig lempelig under SR-regering.
Hvis Venstre får regeringsansvaret efter et kommende folketingsvalg, vil partiet stramme udvisningsreglerne så meget, at de går til kanten af internationale konventioner.
Det skriver de to fremtrædende Venstre-folk, forhenværende integrationsminister Søren Pind og retsordfører Karsten Lauritzen, der i en kronik i Jyllands-Posten anklager regeringen for at have lempet på reglerne.
- Venstre kan garantere, at vi, ifald vælgerne betror os regeringsansvaret, vil indføre regler, der sikrer, at vi går helt til kanten af konventionerne med henblik på at sikre udvisning af udenlandske kriminelle, så sådanne sager som Gullestrup får en retfærdig udgang, står der blandt andet.
Pind og Lauritzen henviser til en sag fra Gullestrup ved Herning, hvor en på gerningstidspunktet 16-årig somalisk dreng, der i 2011 voldtog en tiårig pige, undgik at blive udvist.
Det kunne kun ske, fordi regeringen havde lempet på en paragraf i udlændingeloven, påstår de.
Stridens kerne er en stramning af paragraffen om udvisning, hvor VK-regeringen i 2011 fik tilføjet, at kriminelle udlændinge skulle udvises efter afsoning, medmindre det "med sikkerhed" var imod internationale konventioner.
Den nuværende regering fjernede i 2012 de to ord fra paragraffen.
Venstre vil som minimum skrive disse ord ind igen og se, om der kan strammes yderligere på baggrund af domme fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol.
Socialdemokraternes udlændingeordfører, Ole Hækkerup, kalder Venstres meldinger for "sludder og vrøvl" og henviser til, at antallet af udvisningsdomme faktisk er steget efter ændringen.
Ifølge flere juridiske eksperter, herunder professor Jens Vedsted-Hansen, Aarhus Universitet, er der ikke dokumentation for, at domstolenes praksis er blevet mere lempelig, og hverken forsvareren eller anklagere i den konkrete sag kan genkende udlægningen af, at den unge somalier slap for udvisning som følge af ændringen af paragraffen.
- Det er min klare faglige vurdering, at fjernelse af ordene "med sikkerhed" ikke har haft nogen væsentlig betydning for retspraksis - om overhovedet nogen, siger Jens Vedsted-Hansen.