Danmark er meget restriktive i sager om humanitært ophold og glemmer de lægefaglige skøn, mener advokat.
- Den lægefaglige ekspertise bør vægte højt, når man behandler ansøgninger om humanitært ophold. Og det virker ikke som om, det er sådan nu.
Sådan siger Poul Hauch Fenger, menneskerettighedsadvokat med baggrund i blandt andet FN og EU, efter at den 18-årige Almedin Fejzic og hans families udvisning til Bosnien er blevet udskudt, fordi faren tirsdag skar sig i håndleddet.
Sagen har den senere tid ført til en del protester, da flere mener, at det er kritisabelt, at familien har fået afslag på humanitært ophold, fordi faren er syg af skizofreni.
Og Danmark er blevet meget restriktive med at give humanitært ophold, siger Poul Hauch Fenger.
- I de lande, som vi engang sammenlignede os med, skal der ofte mindre til, før man giver humanitært ophold.
- Der er to hovedårsager til, at han ikke får lov til at blive. Den ene er, at man har fundet, at farens sygdom ikke er tilstrækkelig alvorlig, og det andet er, at man vurderer, at behandlingsmulighederne i Bosnien er gode nok, siger han.
Afgørelser som denne falder altid ud fra en konkret vurdering, men ifølge Poul Hauch Fenger, tager man ikke de lægefaglige vurderinger nok i betragtning.
- Vurderingerne er meget afgørende i sådanne afgørelser, og Danmark får ofte kritik for, at man ikke har tilstrækkelig lægefaglig ekspertise til stede, når ansøgningen skal behandles.
- Det er et ministerielt skøn, der foretages, og der er den lægefaglig vurdering ikke central, siger han.
Nu, hvor udvisningen er blevet udskudt, ville Poul Hauch Fenger overveje - hvis han var familiens advokat - om at søge om genoptagelse i Justitsministeriet.
- At han nu - tilsyneladende - har forsøgt at begå selvmord kan få betydning, hvis man vælger at genoptage sagen. Det kan være, at en ny diagnose på ham, vil falde inden for kriterierne om humanitært ophold, siger han.