FOA tabte principiel sag om erstatning til deltidsansat hjemmehjælper, der i 2004 blev ramt af arbejdsulykke.
En deltidsansat hjemmehjælper, der i 2004 var udsat for en arbejdsulykke, får kun erstatning for ulykken udregnet i forhold til den løn, hun fik som deltidsansat.
Kvinden mente, at hun reelt var tvunget på deltid på grund af manglende fuldtidsstillinger, hvilket igen burde udløse en højere erstatning, som skulle beregnes ud fra lønnen fra en fuldtidsstilling.
Derfor har kvinden lagt sag an mod Ankestyrelsen, men Vestre Landsret har i den principielle sag frifundet styrelsen.
Retten har udelukkende skullet vurdere, om kvinden var på deltid, fordi der ingen fuldtidsstillinger var, eller om hun selv havde valgt at arbejde på deltid.
På ulykkestidspunktet havde hun en arbejdstid på 30 ugentlige timer, og Arbejdsskadestyrelsen beregnede hendes erstatning ud fra dette timetal.
I 2010 afsagde Højesteret imidlertid to domme, hvorefter man kunne beregne erstatningen efter en fuld årsløn, hvis man skønnede, at deltidsordningen var af midlertidig karakter.
Hendes fagforening FOA mente, at kvinden opfyldte disse betingelser, og rejste krav om erstatningen efter en fuldtidsløn.
Hun havde tidligere arbejdet på fuldtid på blandt andet et slagteri og tog i 1997 en uddannelse som Sosu-assistent. Da børnene var små, og Give kommune kun tilbød deltidsjob, valgte hun det.
Da børnene blev større, spurgte hun flere gange, om hun kunne komme på fuldtid, men Give kommune havde ingen ledige stillinger. Hun søgte ikke stillinger andre steder, men fortsatte på deltid frem til arbejdsulykken i 2004.
Efter Højesteretsdommene vurderede Arbejdsskadestyrelsen og siden Ankestyrelsen sagen igen. Begge vurderede endnu en gang, at hun frivilligt havde valgt deltidsjobbet, og fastholdt den lave erstatning.
Vestre Landsret anerkender, at det både før og i 2004 var svært at få en fuldtidsstilling inden for faget, og at kvinden uden held havde søgt en fuldtidsstilling i Give kommune. At hun tidligere havde arbejdet på fuldtid, er uden betydning.
Efter en samlet vurdering finder landsretten derfor, at Ankestyrelsen har truffet den rigtige beslutning.