Dommere afgjorde spørgsmål om mentalundersøgelse af drabssigtet, selv om de ikke havde læst forsvarerens argumenter.
Dommerne i Østre Landsret havde så travlt med at afgøre et spørgsmål i en københavnsk drabssag, at de ikke ventede på at høre forsvarerens argumenter.
Fejlen er så klokkeklar, at Højesteret nu har beordret landsretten til at behandle sagen forfra.
I forbindelse med drabet på den 41-årige Nazim Ilazi på Bygmestervej i februar opstod der en strid mellem anklager og forsvareren for den sigtede, der er en 44-årig mand.
I april bad anklageren om at få en mentalundersøgelse af den fængslede mand. Ønsket blev opfyldt af Retten på Frederiksberg, men forsvareren, advokat Thorkild Høyer, protesterede og ville kære afgørelsen til Østre Landsret.
Men her blåstemplede tre dommere uden videre byrettens kendelse uden at se forsvarerens indlæg. Og det skete, selv om der højt og tydeligt i byrettens kendelse står, at forsvareren ville indgive kæreskrift.
I Højesteret har også landets øverste anklager, Rigsadvokaten, erklæret sig enig i, at landsretten var alt for hurtig på aftrækkeren.
- Det er et af de allermest grundlæggende principper i strafferetten, at man har kontradiktion, altså at begge sider høres, har Thorkild Høyer tidligere slået fast.
/ritzau/