Advokat forsøger at udnytte, at anklager har ændret holdning til forældelsesspørgsmål i Penkowa-sag.
Visse militærfolk og fodboldtrænere mener nok, at det bedste forsvar er angreb. Men i Københavns Byret tirsdag møder man en lidt anden omskrivning af det gamle mundheld. Omskrivningen kunne lyde noget i retning af:
Den bedste forsvarer er anklageren.
Sætningen er essensen i forsvarsadvokat Kåre Pihlmanns procedure i en straffesag mod den tidligere hjerneforsker Milena Penkowa, der er anklaget for groft dokumentfalsk over for ledelsen af Københavns Universitet.
- Der er gået en stor forsvarer tabt i anklageren, lyder det mere ordret fra advokaten, og sætningen fremkalder skæve smil både hos specialanklager Susanne Bitsch og retsformand Karen Duus Mathiesen.
Baggrunden for det lidt absurde udsagn skal findes i sagens historik. Anklager Susanne Bitsch har nemlig allerede én gang afgjort sagen uden at indbringe den for retten. Det skete, da hun i maj 2013 valgte at slutte sagen uden at rejse tiltale.
Efter hendes opfattelse dengang havde Penkowa ikke gjort sig skyldig i groft dokumentfalsk, blot simpelt dokumentfalsk. Og da sagen stammer tilbage fra 2003, betyder det, at den er forældet.
Kåre Pihlmann har i retten læst op fra Bitschs afgørelse fra dengang. En afgørelse, som blev forkastet af Statsadvokaten i København, der vurderede, at sagen var så grov, at den ikke var forældet.
Med en slet skjult spydighed har Pihlmann gentagne gange rost Susanne Bitsch for hendes vurderinger i den tidligere afgørelse.
I dag er Susanne Bitsch af en anden overbevisning en dengang. Måske er det oprigtigt, måske er det, fordi statsadvokaten har sagt, at hun skal være det. Det er ikke vigtigt for selve straffesagen - blot en usædvanlig detalje.
Ifølge Susanne Bitsch er der siden dengang løbet så meget vand i åen, at hun i dag anser sagen, der drejer sig om nogle rotteforsøg anført i en videnskabelig artikel, som grov nok til ikke at være forældet.
- Forsøgene er efter anklagemyndighedens opfattelse ikke udført eller ikke udført i sin helhed, og dokumenterne er brugt til at sløre dette. Det er groft, lyder det i dag fra Susanne Bitsch.
Retten afsiger dom i sagen 30. september.