Dømt til at betale 2,6 millioner: Kommunen begik fejl

NYKØBING: Guldborgsund Kommune har begået fejl i sagen om Sofie Amalie Øster Jensen, som Folketidende har skrevet om flere gange. Det konkluderer en advokat, som er blevet hyret af Guldborgsund Kommune til at vurdere, om kommunen har pådraget sig et ansvar ved ikke at have tegnet en forsikring for hende.

Fejlen handler netop om, at der ikke blev tegnet en ansvarsforsikring for Sofie Amalie Øster Jensen i forbindelse med, at hun som ung blev anbragt uden for hjemmet. Det fremgik ellers af anbringelsesaftalen mellem kommunen og bostedet Husmandsstedet, at ”Med mindre andet aftales, sørger anbringende kommune for, at den anbragte er forsikret i enhver henseende”.

Men kommunen sørgede ikke for, at der blev tegnet en forsikring, og det kritiserer advokaten, Christina Neugebauer:

”Påtager en kommune sig en forpligtelse eller har den en forpligtelse, skal den følges til dørs. Det er ikke sket i denne sag. I alle tilfælde er det derfor en sagsbehandlingsfejl, at kommunen, efter at der var blevet indgået aftale om anbringelse, ikke fulgte op, for så vidt angår ansvarsforsikring. Kommunen skulle sikre, at der i andres regi - af bostedet eller Sofie Amalie Øster Jensens far – blev etableret forsikring i enhver henseende. Kommunen skulle i det mindste have fulgt op.”

Som Folketidende har fortalt, er Sofie Amalie Øster Jensen blevet dømt til at skulle betale 2,6 millioner kroner til staten. Det skyldes, at staten har haft store udgifter til en lærer, som Sofie Amalie Øster Jensen som 17-årig sparkede og truede.

Læreren - der siden er død - gik ned med stress og blev sygemeldt i en grad, så hun blev tilkendt førtidspension og aldrig kom til at arbejde igen. Retten har også vurderet, at det er Sofie Amalie Øster Jensens skyld.

Men selv om Guldborgsund Kommune altså trods formuleringen i anbringelsesaftalen undlod at tegne en forsikring, mener advokaten ikke, at kommunen bør betale Sofie Amalie Øster Jensens gæld.

Christina Neugebauer vurderer nemlig, at det ikke havde gjort nogen forskel, hvis der havde været en forsikring. Forsikringsselskabet ville nemlig med henvisning til Forsikringsaftaleloven afvise at betale, skønner hun.

Forklaringen er - populært sagt - at Sofie Amalie Øster Jensen gjorde det med vilje og er blevet dømt for det. Skaden på læreren blev altså forvoldt med forsæt. Og så gør det ifølge advokaten ingen forskel, at Sofie Amalie Øster Jensen ifølge en mentalerklæring var utilregnelig på gerningstidspunktet, og at hun blev dømt til at undergive sig psykiatrisk behandling.

Advokaten beskriver med flere eksempler, at utilregnelighed og sindssyge kan komme til udtryk på flere måder. Det kan for eksempel give en person et ønske om at dø. Men hvis en person ønsker at begå selvmord, kan vedkommende i princippet godt være bevidst om, at visse måder at gøre det på kan skade andre mennesker - for eksempel hvis vedkommende sætter sig i en bil og på motorvejen kører frontalt ind i en modkørende.

På den baggrund skriver Christina Neugebauer:

”Spørgsmålet er: Ville hun (hvis der havde været tegnet en forsikring) kunne bevise, at hun på grund af sindssygdom, åndssvaghed, forbigående sindsforvirring eller lignende tilstand manglede evnen til at handle fornuftsmæssigt, og at det var hovedårsagen til den skadevoldende adfærd? Som anført bedømmer vi på det foreliggende grundlag, at Sofie Amalie Øster Jensen ikke på grund af sindssygdom, åndssvaghed, forbigående sindsforvirring eller lignende tilstand i fornødent omfang manglede evnen til at handle fornuftsmæssigt. Selv for det tilfælde at kommunen havde tegnet en forsikring, ville der dermed alt andet lige ikke have været dækning, og Sofie Amalie Øster Jensen er af den grund ikke gået glip af en dækning (fordi hendes adfærd var forsætlig og hun ikke var ”sindssyg i gerningsøjeblikket” i Forsikringsaftalelovens paragraf 19 forstand).”

I gennemgangen af sagen konkluderer Christina Neugebauer også, at kommunen slet ikke må tegne en sådan ansvarsforsikring.

”Det ville ikke have været lovligt for Guldborgsund Kommune at afholde udgifter til en ansvarsforsikring for Sofie Amalie Øster Jensen. Hverken konkret (police, der alene dækker Sofie Amalie Øster Jensen) eller generelt i form af en police, der dækkede anbragte børn på private bosteder”, skriver hun og uddyber:

”Hvis Guldborgsund Kommune som handlekommune skønnede det hensigtsmæssigt, at der blev tegnet en forsikring, skulle kommunen have sørget for det i kraft af, at den indgik aftalen med ”opholdsstedet”. Kommunen måtte ikke selv tegne en ansvarsforsikring, men skulle have sikret, at det skete.”

Hos kommunen bruger man advokatens udtalelse til at prøve at lukke sagen. I en e-mail til Sofie Amalie Øster Jensens bisidder, Gunnar Mikkelsen, skriver en jurist i kommunen, at kommunen ikke er forpligtet til at holde hende skadesløs og ikke vil udbetale erstatning eller kompensere hendes udgifter.

”Vi foretager os derfor ikke yderligere i anledning af sagen”, skriver kommunen.