Venstre ser ingen problemer i at nægte afviste irakiske asylansøgere at have en advokat med til samtaler med den irakiske delegation i Danmark.
Venstre ser ikke nogen grund til, at de 34 afviste irakiske asylansøgere skal have en advokat eller en bisidder med til de afgørende samtaler med den irakiske delegation i Danmark.
- Rent politisk synes jeg ikke, at der er nogen problemer i, at de ikke har en advokat med. Det vil sandsynligvis alligevel være nogle folk, der kommunikerer med hinanden på irakisk. Der vil de fleste advokater komme til kort, siger Venstres udlændingeordfører, Karsten Lauritzen.
Spørgsmål: Men man kan vel have en tolk med?
- Men det er også et spørgsmål om, hvor mange ressourcer, der skal bruges på det. De står jo ikke tiltalt for noget. Det handler udelukkende om opklaring, da de irakiske myndigheder skal have opklaret, om de er irakiske statsborgere. Så der er ikke noget, som de skal forsvare sig imod, siger han.
De 34 afviste irakiske asylansøgere står i disse dage skoleret foran en delegation af embedsfolk fra Irak, der skal fastslå, om de er irakiske statsborgere eller ej. Rigspolitiet har nægtet dem muligheden for at få en advokat eller en repræsentant fra Dansk Flygtningehjælp med til samtalen. Men afgørelsen er ulovlig ifølge lektor i udlændingeret ved Københavns Universitet Kim U. Kjær. Også direktøren for Institut for Menneskerettigheder, Jonas Christoffersen, mener, at beslutningen kan være i strid med forvaltningsloven.
Venstres udlændinge- og integrationsordfører er uenig i, at det er et brud på danske retsprincipper.
- Jeg tror, at det foregår efter fuldstændigt normale procedurer. Derfor tror jeg heller ikke, at der er nogen lovgivning eller konventioner, der er brudt. Jeg synes sådan set, at oppositionen bør skamme sig lidt. Hver gang man løber tør for almindelige argumenter, så hiver man en konvention eller et lovbrud op, siger Karsten Lauritzen.
/ritzau/