LOLLAND-FALSTER: Da advokat Søren Christensen Volder blev udpeget som rekonstruktør i Refa MSK, var det ikke i kreditorernes interesse.
Det mener Maribo Varmeværk og Sakskøbing Fjernvarmeselskab, og de to selskabet krævede derfor Søren Christensen Volder erklæret inhabil og afsat som rekonstruktør.
De to varmeselskaber protesterede lige fra rekonstruktionens begyndelse, fordi Søren Christensen Volder op til rekonstruktionen på vegne af Refa MSK havde forhandlet med de to selskaber i et forsøg på at få dem til at betale mere for varmen.
De mener også, at han har svigtet rekonstruktørens ansvar for at arbejde for alle kreditorerne. Han har nemlig, mener de, været mere optaget af at sikre Lolland og Guldborgsund kommuners interesser i sagen, end de interesser Maribo Varmeværk og Sakskøbing Fjernvarmeselskab har som selskaber, der har penge til gode hos Refa MSK.
De to varmeselskaber har blandt andet været utilfredse med, at Søren Christensen Volder 17. december 2020 - kort efter, at Refa MSK blev taget under rekonstruktionsbehandling - på et møde med byrådet i Lolland Kommune fremlagde en plan for rekonstruktionen. En plan, hvor gælden i Refa MSK ifølge Maribo Varmeværk og Sakskøbing Fjernvarmeselskab skulle placeres hos dem. En ting, Søren Christensen Volder afviser.
Derudover har de to selskaber været utilfredse med den måde, Søren Christensen Volder opgjorde, hvor store beløb de to varmeselskaber havde krav på at få fra Refa MSK. Hans opgørelse af deres krav var nemlig langt lavere end det, de havde anmeldt.
Det er relevant, fordi kreditorerne får indflydelse på behandlingen af boet i forhold til, hvor mange penge de har til gode: jo større krav, des flere stemmer.
Uheldige konsekvenser
Varmeselskabernes krav om at få Søren Christensen Volder erklæret inhabil blev i januar 2021 afvist af skifteretten i Nykøbing. Den afgørelse kærede de to varmeselskaber til Østre Landsret, der i februar 2021 gav dem ret og erklærede ham inhabil. Han fratrådte derfor og blev afløst af advokat Pernille Bigaard.
Men Søren Christensen Volder kærede afgørelsen til Højesteret, som altså nu - et år efter - har underkendt landsrettens afgørelse og ophævet den.
I Højesteret påpegede Søren Christensen Volder, at reglerne for rekonstruktion indebærer, at man først skal forsøge at forhandle sig til en løsning, og lykkes det ikke, kan man gå i rekonstruktion.
Han tilføjede, at det ville kunne få uheldige konsekvenser i kommende rekonstruktionssager, hvis den første rådgiver i en sag ikke kan være rekonstruktør. For så skal to personer sætte sig ind i sagen, hvilket vil forsinke processen og øger omkostningerne.
Det argument var de to varmeværker uenige i. De argumenterede for, at sagen er helt speciel, idet to af de store kreditorer - de to kommuner - samtidig ejer den virksomhed, der skylder penge, altså Refa MSK. Den situation er uden fortilfælde, mener de og argumenterede derfor for, at sagen ikke vil få de konsekvenser, Søren Christensen Volder frygter.
Forsinkende og fordyrende
Som nævnt havde landsretten erklæret ham inhabil, og det skete med henvisning til dels forhandlingerne inden rekonstruktionen og dels, at en af hans kolleger fra advokatfirmaet Bech-Bruun har fungeret som rådgiver for Refa I/S, som ejer Refa MSK.
Landsretten lagde også vægt på hans deltagelse i byrådsmødet og på, at han i en af de meget omtalte "sager i sagen" anmodede Lolland Kommune om at genoptage projektgodkendelsen af nogle af Maribo Varmeværks kedler.
Men Højesteret så altså anderledes på sagen og tog blandt andet udgangspunkt i forarbejderne til reglerne om rekonstruktion. Her var der fra Konkursrådet opbakning til Søren Christensen Volders argument, for der stod nemlig:
"Afsættelse af en rekonstruktør vil således i almindelighed være både forsinkende og fordyrende for behandlingen, idet en ny rekonstruktør vil skulle orientere sig forfra i sagen, og det arbejde, der præsteres i de indledende stadier af rekonstruktionsbehandlingen, vil typisk være afgørende for det videre forløb".
Videre hed det i forarbejderne til loven, at "Almindelig utilfredshed i kredsen af fordringshavere eller hos skyldneren bør derfor ikke føre til, at rekonstruktører udskiftes i flæng."
Der verserer i øvrigt endnu en sag om Søren Christensen Volders rolle som rekonstruktør - nemlig om størrelsen på hans salær. Den sag skal behandles af Østre Landsret, der dog har afventet Højesterets afgørelse i habilitets-sagen.
Højesterets afgørelse
Højesteret finder, at omfanget og karakteren af det arbejde, som advokat Søren Christensen Volder og hans kolleger hos Bech-Bruun har udført for I/S Refa og Refa Maribo-Sakskøbing Kraftvarmeværk A/S forud for indledningen af rekonstruktionen, ikke kan føre til, at advokat Søren Christensen Volder var inhabil som rekonstruktør.
Højesteret har herved lagt vægt på, at rådgivning til I/S Refa vedrører enkeltstående forhold, og at forsøget på at genforhandle varmekontrakterne med Maribo Varmeværk og Sakskøbing Fjernvarmeselskab - der på daværende tidspunkt var kunder - skete med henblik på at undgå rekonstruktion og må anses for at være i kreditorernes interesse.
Advokat Søren Christensen Volder deltog efter indledningen af rekonstruktionen i et kommunalbestyrelsesmøde i Lolland Kommune den 17. december 2020, og han medunderskrev en anmodning af 29. december 2020 til Lolland Kommune om at genoptage sager, hvori kommunen tidligere havde projektgodkendt Maribo Varmeværks anvendelse af to varmeproduktionsanlæg til spids- og reservelast.
Højesteret finder, at disse forhold, og det arbejde og de dispositioner advokat Søren Christen-sen Volder foretog i øvrigt i den periode, hvor han fungerede som rekonstruktør, ikke giver grundlag for at anse advokat Søren Christensen Volder for inhabil.
På baggrund heraf, og efter en samlet vurdering af sagens omstændigheder i øvrigt, finder Højesteret, at advokat Søren Christensen Volder ikke var inhabil. Højesteret ophæver derfor landsrettens afgørelse.
Thi bestemmes: Landsrettens kendelse om, at advokat Søren Christensen Volder var inhabil som rekonstruktør ophæves.