Under Muhammedkrisen stod statsminister Anders Fogh Rasmussen (V) side om side med udenrigsminister Per Stig Møller (K).
Derfor er det "kontrafaktisk historieskrivning", når Per Stig Møller nu - syv år senere - angriber Fogh for at håndtere krisen forkert, så han havde forebygget mange problemer ved at mødes med ambassadører fra 11 muslimske lande.
Det skriver Anders Foghs daværende spindoktor Michael Ulvemann på Facebook. Han anfægter Per Stigs version i DR's dokumentarserie "Per Stig - om krig, fred og Muhammedkrise".
Per Stigs embedsmænd i Udenrigsministeriet frarådede Fogh at mødes med ambassadørerne, ligesom de skrev udkastet til VK-regeringens svarbrev, påpeger Michael Ulvemann.
- Statsministerens udenrigspolitiske rådgiver, Bo Lidegaard, nu Politiken, skrev indstillingen under. Der var ikke én embedsmand, der ytrede noget andet.
- Det er lidt ynkeligt, at Møller nu siger, at han i en så vigtig sag ikke havde styr på sit ministerium, skriver Michael Ulvemann.
Regeringen kunne aldrig have opfyldt kravene fra islamiske imamer og muftier. Svarbrevets betydning og den "meget elskværdige og korrekte afvisning" er ifølge Ulvemann stærkt overvurderet.
- Spørg i øvrigt Ahmed Akkari, skriver han om den omvendte islamist fra Muhammedkrisen, som nu forfægter dansk demokrati.
Per Stig Møller kunne sagtens have mødtes med ambassadørerne, mener Michael Ulvemann.
- Her var Møller passiv, skriver han.
Anders Fogh kunne ikke mødes med ambassadører, som krævede danske medier retsforfulgt sammen med Radio Holger, Louise Frevert, Brian Mikkelsen og Jyllands-Posten og truede med reaktioner i muslimske lande, siger Michael Ulvemann.
- En statsminister kan umuligt tage et møde med den dagsorden, skriver Michael Ulvemann.
/ritzau/