Ung mand tilbragte 33 dage for længe bag tremmer på grund af Østre Landsret. Nu står han til erstatning.
Østre Landsret har holdt en mand indespærret i godt en måned længere end den straf, han blev idømt.
Nu søger manden om erstatning for den uberettigede frihedsberøvelse i 33 dage, oplyser hans advokat, Jakob Lund Poulsen.
- Landsretten er mere tilbøjelig til at varetægtsfængsle end til at løslade, konstaterer advokaten.
Hans klient, en 25-årig mand, blev dømt for hensynsløst at have udsat sin kæreste for fare.
Manden var vred over, at hun havde gjort forholdet forbi. På en gade i København kørte han i en BMW frem mod kvinden, der måtte springe ind mellem nogle parkerede biler for at undgå at blive ramt.
Under politiets efterforskning af sagen blev den 25-årige varetægtsfængslet. Og dommerne i Østre Landsret nikkede til anklagerens krav om, at han skulle sidde inde helt frem til dommen.
Det endte med, at byretten idømte ham fængsel i 60 dage, ligesom han blev frakendt kørekortet i et år, oplyser Landsforeningen af Forsvarsadvokater.
Problemet er, at han på grund af landsretten blev berøvet friheden i 93 dage. Dommerne påstod, at den langvarige fængsling ikke ville være ude af proportioner med den straf, der var udsigt til - men de tog altså fejl.
I sin appel til landsretten advarede advokat Jakob Lund Poulsen netop om, at den 25-årige ville komme til at sidde for længe. Uenigheden drejede sig om, hvad en lovstramning fra 2010 betyder for straffens længde.
Dommen på de 60 dage er det endelige punktum, for anklagemyndigheden har besluttet ikke at anke byrettens afgørelse.
Fremover bør Højesteret oftere komme på banen og vurdere spørgsmål om varetægtsfængsling, mener Jakob Lund Poulsen. Han håber, at det bliver muligt hurtigere at få indbragt sagerne for landets øverste domstol.
- Vi ville få nogle mere sikre afgørelser i de tvivlsomme tilfælde, siger advokaten.
I en af de sjældne sager om fængsling kritiserede Højesteret i foråret Østre Landsret for at have fængslet en 15-årig dreng i for lang tid.
/ritzau/