Moderens forsvarer i Brønderslevsagen argumenterede mandag for, at forældrene ikke kunne vide bedre, når kommunen ikke gjorde dem opmærksom på, at noget var galt.
Mens anklageren i Brønderslevsagen, Michael Møller Hansen, i sin lange procedure mandag lagde vægt på, at moderen også bør dømmes, fordi hun med vilje har været med til at vanrøgte familiens i alt 10 børn, var moderens forsvarer ikke overraskende af en noget anden holdning.
Forsvarer Henrik Garlik Jensen såede nemlig tvivl om, hvorvidt den 37-årige kvinde fra Lolland med forsæt har vanrøgtet børnene, og stillede samtidig spørgsmålstegn ved anklagerens påstand ved at fremhæve kommunens manglende indgriben.
- Han mente ikke, at moderen var klar over, at det var vanrøgt. Der var ikke kommet nogen signaler, når kommunen var ude og besøge dem. Hun var aldrig blevet stillet til regnskab og havde aldrig fået at vide, at hvis hun ikke gjorde det bedre, så blev børnene fjernet, fortæller Sara Nørgaard fra Nordjyske Medier, som er til stede i Retten i Hjørring, til Folketidende.dk.
- Og hvordan skulle forældrene så vide, at det, de gjorde, var forkert? Spurgte forsvareren ifølge Sara Nørgaard retorisk i retten.
Ifølge Sara Nørgaard stillede moderens forsvarer også spørgsmålstegn ved påstanden om, at familien kunne karakteriseres som sociale nomader. Det vil sige en familie, som flytter fra kommune til kommune med det formål at undgå de sociale myndigheder.
- De flyttede fra de her boliger, fordi de var uønsket i kommunerne. Der var ikke nogen, der hjalp dem med at finde en ordentlig bolig, sagde Henrik Garlik Jensen ifølge Sara Nørgaard.
Der forventes at falde dom i sagen i morgen onsdag.
-
Foto: Arkivfoto: Claus Hansen
