Professor Bente Klarlund Pedersen forstærker angrebet mod det udvalg, som har lagt op til at stemple dele af hendes videnskabelige arbejde som uredeligt.
I oktober anlagde hun retssag mod forskningsminister Morten Østergaard (R) og mod Udvalget vedrørende Videnskabelig Uredelighed, som kaldes UVVU.
Men siden har hun udvidet stævningen med to nye påstande, som indeholder en skærpet kritik af udvalget.
Heri hævder professorens advokat, Eigil Lego Andersen, at udvalget nærmest vil "dømme" Klarlund med tilbagevirkende kraft. Og at det vil være i strid med et grundlæggende retssikkerhedsmæssigt princip.
Problemet er ifølge advokaten, at UVVU i sit udkast til en afgørelse af Klarlund-sagerne bruger den seneste definition af uredelighed, som blev indført i 2008.
Denne nyere forståelse af uredelighed indebærer langt mere, end hvad der tidligere var gældende.
Kravene er altså blevet skærpet, fastslår advokaten i tillægget til den oprindelige stævning.
Og han protesterer imod, at UVVU vil "dømme" Bente Klarlund Pedersen efter de nyere skrappe regler, der ikke fandtes, dengang hun var medforfatter til de videnskabelige artikler, som er til bedømmelse.
Artiklerne blev bragt i faglige tidsskrifter fra 2003 til 2009, og næsten alt arbejdet blev udført inden indførelsen af den udvidede definition af, hvad uredelighed er for noget.
De nye påstande i retssagen går derfor ud på, at UVVU skal anerkende ikke at bruge en nutidig målestok for gamle handlinger - og at udvalget holder sig til de definitioner, som gjaldt, da artiklerne blev udarbejdet.
I øvrigt drejer retssagen sig om, hvorvidt medlemmerne af UVVU er lovligt udpeget. Klarlund Pedersen påstår, at medlemmerne har siddet for længe, og at deres udkast til en afgørelse derfor er ulovligt.
UVVU har lagt op til, at professoren i 18 konkrete artikler har handlet videnskabeligt uredeligt i sin rolle som medforfatter og som seniorforfatter.
Blandt andet har Bente Klarlund publiceret sammen med den skandaleombruste Milena Penkowa - og Klarlund kritiseres for ikke at have kontrolleret Penkowas bidrag.
Københavns Byret overvejer nu, om den principielle sag skal flyttes til Østre Landsret.
/ritzau/