Sagen om seksårige Fimm, som udlændingemyndighederne forlanger udvist af Danmark, har taget en ny drejning. En drejning, som ifølge drengens advokat, Pia Egsgaard, Bjerringbro, er grotesk.
I maj fastslog Vestre Landsret i en kendelse, at Fimm kan blive i Danmark, men nu nægter Udlændingenævnet at give drengen et opholdskort, som blandt andet er nødvendigt, hvis han skal rejse udenlands.
- Jeg finder det betænkeligt, at Udlændingenævnet ikke vil udstede et opholdskort, når der ligger en Vestre Landsretsafgørelse, som ikke har opsættende virkning, siger Pia Egsgaard til Ritzau.
"Opsættende virkning" er et juridisk begreb, som betyder, at en afgørelse fra retten først træder i kraft, efter at sagen er blevet behandlet ved en højere retsinstans.
Kendelsen fra landsretten kan ikke umiddelbart kæres til Højesteret, men Kammeradvokaten har på vegne af Udlændingenævnet søgt Procesbevillingsnævnet om tilladelse til at kære sagen. Det kan man nemlig få lov til, hvis sagen er principiel.
Ifølge Pia Egsgaard er det dog helt ude i hampen, at Udlændingenævnet opfører sig, som om at afgørelsen fra Vestre Landsret er tillagt opsættende virkning.
- Der er flere afgørelser fra Højesteret, som fastslår, at der ikke kan være opsættende virkning i en sag, som er indbragt for Procesbevillingsnævnet, siger Pia Egsgaard, der har fremlagt de omtalte afgørelser skriftligt for Ritzau.
Ritzau har bedt Udlændingenævnet om en kommentar.
- Udlændingenævnet udtaler sig ikke i konkrete sager, der er verserende, så jeg har på Udlændingenævnets vegne ikke nogen kommentarer til din forespørgsel i den konkrete sag, siger sekretariatschef Michael Lohmann Kjærgaard til Ritzau.
/ritzau/