Politi ville opgive sag om bagatelagtig provision til kineser, men styrelse insisterede på en tiltale.
Anklagemyndigheden ved Københavns Politi havde egentlig besluttet, at der ikke skulle rejses nogen sag mod det luksuriøse pelsfirma Birger Christensen A/S for brud på udlændingeloven, men det blev der alligevel.
Mandag er sagen under behandling ved Københavns Byret, og her er det kommet frem, at det var Styrelsen for Arbejdsmarked og Rekruttering (Star), som insisterede på, at pelsfirmaet skulle tiltales.
Sagen drejer sig om en kineser, der havde opholdstilladelse i Danmark og tilladelse til at arbejde som kok. Men kineseren henviste i fire tilfælde kinesiske turister til Birger Christensens pelsforretning på Strøget i København.
Forretningen kvitterede med en provision på sammenlagt 5827 kroner og 30 øre - et beløb, der svarer til fem procent af det beløb, som turisterne brugte i forretningen.
Firmaet er nu anklaget for overtrædelse af udlændingeloven, fordi der ifølge sagens anklageskrift er tale om ulovlig beskæftigelse af den kinesiske mand. Manden måtte nemlig kun arbejde som kok.
Pelsfirmaets advokat, Henrik Sanders, kalder sagen bagatelagtig og nævner i retten, at anklagemyndigheden i første omgang ikke selv mente, at der var grundlag for at rejse tiltale.
- Det fremgår af et brev til styrelsen, at man ville meddele påtaleopgivelse (lade sagen falde, red.), men styrelsen insisterede altså på, at der skulle være en sag, lyder det fra Henrik Sanders.
Han forlanger, at pelsfirmaet skal frifindes, blandt andet fordi der ikke er tale om en reel ansættelse.
- Man køber en serviceydelse. Jeg vil sammenligne det med at købe en falafel af en udlænding, som ikke har arbejdstilladelse. Der er ikke tale om, at man har ansat ham, bare fordi man giver ham penge for en vare, siger Henrik Sanders.
Derudover mener advokaten, at firmaet har handlet i god tro, idet man har set det opholdskort, som kineseren gik med, som viste, at han havde arbejdstilladelse.
Anklager Rikke Kuhlmann mener dog, at firmaet havde pligt til at sikre sig, at arbejdstilladelsen ikke var begrænset til en bestemt arbejdsgiver. Hun forlanger en straf på sammenlagt 70.000 kroner i bøde til firmaet.
Dommer Jens Stausbøll skal tage stilling til en række juridiske detaljer, inden han kan afsige dom i sagen. Han har valgt at vente med at afsige dommen til mandag i næste uge.