Sukkerfabrikkens ejer fik nej til erstatningskrav

- Amtet har ikke kendskab til forureninger eller aktiviteter, der kan have ført til forurening af arealerne på Sakskøbing Sukkerfabrik.

Således skrev Storstrøms Amt 7. maj 2001 til Martin Skibsted, der var på vej til at købe den nedlagte sukkerfabrik. Brevet var et svar på en forespørgsel om mulige jordforureninger

Men det burde amtet ikke have gjort, for det var godt klar over, at sukkerfabrikken havde været en stor produktionsvirksomhed, som krævede både miljøgodkendelse og -tilsyn.

Det fastslår tre dommere ved byretten i Næstved i en sag om et erstatningskrav på fem millioner kroner, som Martin Skibsted har rejst mod amtets efterfølger Region Sjælland.

Alligevel giver dommerne ikke Martin Skibsted medhold i, at han skal have erstatning. For han vidste det også godt selv. Han købte fabrikken til halvdelen af vurderingssummen og accepterede samtidig overtage ansvaret for fabrikkens jordbundsforhold, fremgår det af sagen.

Men brevet fra maj 2001 er formentlig den “rene miljøattest fra Amtet”, som Martin Skibsted henviste til, da han i 2004 udstykkede en række byggegrunde på fabrikkens tidligere kulplads, som i dag har adressen Sukkervænget.

Og da Storstrøms Amt i 2006 påviste, at nogle tidligere slambassiner i området indeholdt rester af et olieprodukt, og området derfor blev kortlagt som forurenet, blev brevet en central del af den erstatningssag, som han straks anlagde.

Amtets kortlægning betød nemlig, at salget af byggegrunde gik i stå, ligesom der blev sat en stopper for planer om etagebyggeri i området.

Martin Skibsted, som også blev pålagt at udrede 250.000 kroner i sagsomkostninger, har frist til 24. maj til at beslutte, om han vil anke dommernes afgørelse. Han har ikke ønsket at kommentere sagen.