En række af Danmarks fremmeste forskere beskylder den tidligere minister for at tale usandt.
Den tidligere videnskabsminister Helge Sander (V) får nu en bredside retur fra en række af landets topforskere.
De er vrede over Sanders påstand om, at han ved at stille en lang række kritiske spørgsmål - på vegne af en anonym afsender - i 2009 fik afdækket "nogle meget uhensigtsmæssige bevillinger i forskningsrådssystemet".
Formanden og næstformanden for Det Frie Forskningsråd samt formændene for forskningsrådets fem faglige råd skriver i et debatindlæg i Jyllands-Posten:
"Vi forstår ikke, hvad der gentagne gange har fået Helge Sander til at udtale sig mod bedre vidende eller udtale sig forkert om dokumenterbare forhold".
Sagen om bevillingerne er blusset op, efter at et medlem af Det Frie Forskningsråd for Sundhed og Sygdom har udtalt, at medlemmerne "ikke var i tvivl om", at de anonyme spørgsmål i 2009 stammede fra den skandaleramte hjerneforsker Milena Penkowa.
Penkowa havde gennem ni år udelukkende fået afslag på bevillinger fra forskningsrådet.
I et interview med Ritzau har Sander nægtet at fortælle, hvem der er kilden til de kritiske spørgsmål. I stedet peger han på, at kritikken af rådet førte til en tiltrængt lovændring.
Men Sanders burde vide bedre, peger de syv topforskere på i deres debatindlæg.
For en undersøgelse fra Forsknings- og Innovationsstyrelsen har påvist, at hans beskyldninger om uhensigtsmæssigheder - eller nepotisme - i forskningsrådet ikke har gang på jord.
Forsknings- og Innovationsstyrelsen er underlagt Videnskabsministeriet.
"Vi forstår ikke, hvorfor Sander ikke tager hensyn til egen analyse, når han udtaler sig om rådenes bevillingspraksis", skriver de syv professorer i deres debatindlæg.
De syv er Jens Chr. Djurhuus, Peder Andersen, Niels Borregaard, Henrik Callesen, Peter Munk Christiansen, Michael Gjedde Palmgren og Anette Warring.
/ritzau/