- Vi har lyttet til de bekymringer, der har været fremført.
Sådan lød det gang på gang fra justitsminister Morten Bødskov (S), da han tirsdag skulle forklare, hvorfor regeringen, Venstre og De Konservative nu har lovet en evaluering af den omstridte offentlighedslov, som ikke er vedtaget endnu.
Evalueringen vil blive bestilt om tre år, siger partierne.
Det er imidlertid ikke selve loven, der skal evalueres, men blot embedsværkets håndtering af den.
- Vi har selvfølgelig lyttet til de bekymringer, der har været fremført. Det er for at understrege, at der ikke er tale om et tagselvbord. De regler, der er skitseret i lovgivningen skal fortolkes snævert og restriktivt, siger Morten Bødskov.
Det sker med henvisning til de såkaldte ministerbetjenings- og folketingspolitiker-reglen, som har været særligt omdiskuteret.
De gør blandt andet, at dokumenter, som embedsværket konkret vurderer kan eller vil indgå i rådgivning af en minister, ikke må falde i offentlighedens hænder.
- Efter tre år vil Ombudsmanden blive bedt om at lave en redegørelse, som kan sættes til debat i Folketinget. Og hvis der så er behov for ændringer, så vil vi tage det op, siger han.
Spørgsmål: Kritikere kalder evalueringen for en skinmanøvre. Hvor tager de fejl?
- Det er selvfølgelig vigtigt, at vi lytter til de bekymringer, der har været fremført i debatten. Det gør regeringen og flertallet bag aftalen. Og det gør vi ved at understrege, at loven skal fortolkes snævert og restriktivt, siger Bødskov igen og tilføjer:
- Det er ikke noget tagselvbord i forhold til at give afslag på muligheder for aktindsigt, og det er samtidig et vigtigt signal at sende til hele det administrative system om, at det her skal fortolkes restriktivt.
Spørgsmål: Hvorfor evaluere noget, man ikke engang har vedtaget endnu?
- Jamen, regeringen har fremlagt et lovforslag, som baserer sig på en bred politisk aftale. Og for at lytte til de bekymringer, der har være fremført i offentligheden, vil vi om tre år bede Folketingets Ombudsmand om at se på, om loven fortolkes snævert og restriktivt.
Spørgsmål: Har du nogen eksempler på, at man beder Ombudsmanden evaluere en lov, der ikke er vedtaget?
- Det er ikke op til mig. Jeg koncentrerer mig om, at vi har lavet en aftale, hvor vi om tre år beder Ombudsmanden se på, om der er overensstemmelse mellem praksis og lovens forudsætninger, siger Morten Bødskov.
/ritzau/