Forslaget fra Folketingets ledelse om at indføre parlamentariske høringer i stedet for undersøgelseskommissioner har ingen gang på jord.
Det mener politisk kommentator Hans Engell, der er tidligere minister for De Konservative.
- Det, der lægges op til, er ikke særlig gennemtænk. Det er ikke andet end en ny form for samråd eller udvalgsmøder. Det er jo ikke noget alternativ til den form for undersøgelser, der gennemføres i dag, siger Hans Engell.
Idéen med at indføre høringer i Folketinget stammer fra Folketingets Præsidium.
Det håber, at høringerne vil føre til en mere effektiv og hurtig håndtering af sager om eksempelvis formodet magtmisbrug, end det er tilfældet med undersøgelseskommissioner, der arbejder over flere år.
Men Hans Engell er yderst skeptisk.
- Jeg mener, det er noget af et blålys.
- Det kan aldrig nogensinde blive det samme som dommerundersøgelser, hvor retsplejeloven gælder, hvor der er vidnepligt, hvor alle papirer skal udleveres, hvor man har bisiddere, hvor retsgarantierne er i orden, og man kan indkalde både embedsmænd og ministre, mener Hans Engell.
Særligt forudser han problemer med at få ministeriernes embedsfolk til at stille op foran Folketinget i betændte sager.
- For embedsmænd handler det om, at det kan føre til tjenestemandssager og koste karrieren.
- Jeg er helt sikker på, at Djøf (fagforening, red.) vil sige til sine medlemmer, at de ikke bare skal stille op i sådan en form for selvbestaltede høringer, hvor man overhovedet ikke ved, hvilke retssikkerhedsregler, der gælder, lyder det fra Hans Engell.
Der er i øjeblikket nedsat fire undersøgelseskommissioner med vidt forskellige formål: Skattesagskommissionen, Statsløsekommissionen, Afghanistan-Irak-kommissionen og Blekingegadekommissionen.
/ritzau/