Her er de ømme punkter for Troels Lund

Redegørelserne fra Skatteministeriets departementschef, Peter Loft, og direktør for Skat København, Erling Andersen, om Thornings skattesag stemmer på flere punkter ikke overens.

Peter Loft, daværende skatteminister Troels Lund Poulsen (V) og spindoktor Peter Arnfeldt anklages for at have blandet sig i sagen. Her er de tre mest afgørende punkter, hvor spørgsmålene stadig er åbne.

Direkte politisk indblanding:

* Det siger Erling Andersen: Efter den endelige afgørelse angriber Troels Lund Poulsen, Peter Arnfeldt og Peter Loft dens konklusion. Produktionsdirektør i Skat, Steffen Normann Hansen, oplyser, at Troels Lund Poulsen direkte har forsøgt at få Skats afgørelse omgjort. Det får dog ikke Skat til at ændre i afgørelsen eller tage sagen op igen.

* Det siger Peter Loft: Departementschefen afviser på det bestemteste, at afgørelsen bliver angrebet. Det giver ingen mening, at han selv skulle udtrykke tvivl om kendelsens rigtighed, efter den var afsendt.

Notatet:

* Det siger Erling Andersen: Peter Loft udleverer notatet på et møde. Der er ikke angivet en forfatter til notatet. Det får Erling Andersen til at spørge, hvor det stammer fra, hvortil Peter Loft svarer, at det bare er "dukket op". Departementschefen beder Skat tage notatet med i sine overvejelser. Notatets konklusion er, at Stephen Kinnock må være skattepligtig i Danmark. Endvidere er Peter Loft bekymret for, om Skat har været dybt nok nede i sagen. Notatet bliver ikke brugt.

* Det siger Peter Loft: Departementschefen kan ikke huske, hvor det pågældende notat stammer fra. Han mener, at han fik det udleveret af enten skatteminister Troels Lund Poulsen eller hans spindoktor, Peter Arnfeldt. Muligvis kan notatet stamme fra Venstres pressetjeneste. Peter Loft tillægger ikke notat anden betydning, end at det indeholdt en række af de påstande og synspunkter fra pressen, som på ny ville blive fremført, når afgørelsen blev afsagt og forventeligt offentliggjort.

Formuleringen:

* Det siger Erling Andersen: Peter Loft fremlægger et håndskrevet forslag til en formulering, han mener skal med i den såkaldte agterskrivelse. Erling Andersen afviser at bruge formuleringen, men Peter Loft fastholder, at den skal med. Senere ønsker Peter Loft en forklaring på, hvorfor formuleringen ikke kommer med i afgørelsen.

* Det siger Peter Loft: Der er ikke tale om, at Peter Loft fremlægger et forslag. Derimod nedskriver han under mødet en formulering, som blev drøftet. Formuleringen omhandler kun omfanget af Skats sagsoplysning og relaterer sig ikke til afgørelsens materielle indhold.

/ritzau/