Den omfattende kritik af Eritrea-rapporten forhindrer, at den får reel betydning, siger kritikere af rapporten
Udlændingeservices kontroversielle rapport om forholdene i Eritrea får ingen betydning i behandlingen af asylansøgere fra Eritrea.
Det vurderer et medlem af Flygtningenævnet og generalsekretæren for Dansk Flygtningehjælp, der indstiller sager til Flygtningenævnet.
- Jeg tror, at hvad end man trækker den tilbage eller ej, så vil den næppe have den store betydning, siger Andreas Kamm, der er generalsekretær i Dansk Flygtningehjælp.
- Den har jo ingen validitet, derved at den er blevet diskuteret på den her måde.
Han bakkes op af jurist i Amnesty International og medlem af Flygtningenævnet, Claus Juul. Han betvivler rapportens brugbarhed efter, at to navngivne professorer og en medarbejder fra Udlændingestyrelsen selv har kritiseret rapporten.
- Alt i alt er der sat så store spørgsmålstegn ved rapportens status, at den ikke kan indgå i behandlingen på nuværende tidspunkt, siger han.
Andreas Kamm vil ikke forholde sig til indholdet af rapporten eller kritikken af samme. Men han mener at alene det faktum, at kritikken eksisterer fra kilder til rapporten diskvalificerer den.
- Jeg ved ikke, om indholdet af rapporten er sandt eller falsk. Det vil jeg ikke tage stilling til. Det, jeg godt vil tage stilling til, er, at der er så meget bøvl med den, at tilliden til den er undermineret, siger han.
Alligevel mener begge, at det er vigtigt, at rapporten trækkes tilbage.
- I min optik er det vigtigt, at myndigheder, og det de laver, er noget, man kan have tillid til. Hvis ikke de trækker den tilbage og ikke forholder sig til kritikken, hvad skal jeg så tro om den næste rapport, der bliver skrevet, siger Andreas Kamm.
- Det er vigtigt, man trækker en streg i sandet og siger: Sådan må rapporter ikke laves, siger Claus Juul.