Landsdommere kalder Støjberg-stramning effektløs

En stramning i reglerne for udvisning af kriminelle udlændinge har været uden reel betydning, siger landsdommere til Politiken.

Stramningen skulle sikre, at domstolene kun undlod at udvise en kriminel udlænding, hvis det med sikkerhed ville være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.

Det blev udført ved at tilføje ordene "med sikkerhed" til loven.

Før loven blev vedtaget, vurderede strafferetsprofessor fra Københavns Universitet Jørn Vestergaard over for Ritzau, at ændringen var "et politisk signal uden reel juridisk indhold."

Stramningen blev gennemført sidste år, men til Politiken fortæller retspræsident i Vestre Landsret Helle Bertung, at tilføjelsen ikke har ændret noget.

- Det er min personlige opfattelse, at tilføjelsen af "med sikkerhed" ikke ændrer på realiteten, som er, at der efter loven skal ske udvisning, medmindre det strider mod vores internationale forpligtelser, siger hun til Politiken.

Hun understreger, at hun ikke vil signalere, at domstolen ikke ønsker at følge tilkendegivelserne fra Folketinget.

Samme vurdering lyder fra landsdommer og pressekontaktdommer fra Østre Landsret Katja Høegh.

- Realiteten, som også var realiteten, før man indsatte "med sikkerhed", er, at domstolene skal udvise, medmindre det strider imod Danmarks internationale forpligtelser, siger hun til Politiken.

Udlændinge- og integrationsminister Inger Støjberg (V) skriver i et svar til Politiken:

- Jeg har ikke nogen grund til at tro, at domstolene har tilsidesat lovgivers ønske om at udvise flere, og jeg konstaterer også, at udtalelserne fra de to retter ikke baserer sig på en egentlig analyse af domspraksis

- Men regeringen er også af den overbevisning, at der er et rum for at udvise flere, og det er netop baggrunden for, at regeringen nu vil skrive direkte ind i udlændingeloven, hvad det er for nogle typer, vi ønsker udvist.