Brønderslev skal ikke betale erstatning til plejefirma

Brønderslev Kommune har begået klare fejl, men skal ikke betale erstatning til den private plejevirksomhed Blæksprutten i en sag om underbetaling for plejeydelser.

Det har Højesteret afgjort mandag.

Den kommunale og private leverandør af hjemmepleje, der leverer ydelser af samme kvalitet, skal afregnes til samme pris for at sikre lige konkurrence.

Men ifølge Højesteret har kommunen begået klare fejl i sine beregninger af afregningspriserne. Dermed var kommunen "ansvarspådragende".

Men da Blæksprutten ifølge retten ikke samlet set har lidt et tab, skal kommunen ikke betale erstatning.

Det skyldes, at plejevirksomheden samtidig med de for lave timepriser har fået overbetaling i perioden 2016-2020.

Det er sket, da firmaet har fået betaling for visiterede timer, der er aflyst rettidigt.

Derfor skal plejefirmaet tilbagebetale cirka 6,3 millioner kroner, som det fik i erstatning efter landsrettens dom.

Det er perioden 2016 til 2020, som Højesteret har set på.

For perioden 2016 til 2019 mener et flertal af dommerne i Højesteret, at kommunen burde have foretaget efterberegning af afregningspriserne - senest med virkning for 2019.

Ved at kommunen ikke foretog en efterberegning, begik den "en klar fejl af en sådan grovhed, at kommunen havde handlet ansvarspådragende" ved fastsættelse af afregningspriserne for 2019.

Her skelede Højesteret navnlig til oplysninger fra en analyse, som blev foretaget i 2017 samt til den tid, der var gået siden den seneste omkostningskalkulation i 2012.

Hvad angår 2020 oplyser Højesteret, at kommunen i sine beregninger skulle "have medregnet udgifter til nødkald og klippekort og lønudgifter til elever i de gennemsnitlige, langsigtede omkostninger, når timer til nødkald og klippekort og planlagte timer leveret af elever var medtaget i timeopgørelsen."

Det var også en klar fejl af en sådan grovhed, at kommunen er ansvarspådragende.

Brancheforeningen KA Pleje, der har støttet Blæksprutten i sagen, var utilfreds med erstatningsbeløbet, som firmaet fik i landsretten. Den mente, at der skulle være en erstatning på 22 millioner kroner.

Derfor tog den sagen til Højesteret. Men her har foreningen og firmaet altså lidt et nederlag.

/ritzau/