Der er ingen tvivl om, at aktiekurserne i de japanske elselskaber, der ejer de ulykkesramte atomkraftvæker må og skal styrtdykke. Andet vil være naturstridigt. Med udsigten til noget der kan ligne en atomulykke - måske en regulær katatrofe med omfattende radioaktiv stråling til følge - er tilliden til elselskaberne i bund. På den lidt længere bane rækker ulykkerne i Japan helt ind i hjertet af den diskussion, der har plaget hele verden de seneste år: Hvor skal vi skaffe energien fra til at holde vores højteknologiske verden i gang uden at fortsætter med at forurene atmosfæren med deraf følgende klimaforandringer.
I den diskussion var atomkraft på vej ind i varmen igen efter i årevis at have befundet sig i skammekrogen. Alt andet lige er a-kraft en klimavenlig energikilde, da den er CO2 neutral.
Men vi vil ikke have atomkraft i Danmark på grund af risikoen for stråling ved ulykkker og affaldsspørgsmålet. Den samme holdning har der været i en lang række europæiske lande, og flere nationer havde egentligt besluttet at skrotte deres a-kraft værker. Men flere af de selvsamme lande er gennem nye beslutninger på vej til mod at støtte atomkraft igen.
Den støtte er med et slag efter de japanske kernekraft ulykker på hastig retur. Fordi a-kraft er en folkelig tabersag. Uanset a-krafts fortræffeligheder som vedvarende energikilde og den relativt høje sikkerhed, der er om alle værker, skal der ikke ret meget til før det er følelserne, der tager over, når vi skal tage stilling til om vi vil have det.
Atomkrisen i Japan rækker helt til vores landsdel, hvor vi i årevis har arbejde med at udvikle alternative vedvarende energikilder. Krisen illustrererer med stor tydelighed det nærmest uløselige dilemma hele verden står overfor: Hvilke energikilde er den rigtige at satse på i fremtiden?
Er det vind? Ja, måske - men den virker kun når vinden blæser og vil vil helst ikke have møllerne placeret, der hvor vi bor. Er det vandkraft?, Tjaahh, det er efterhånden på grund af klimaforandringerne blevet en ustabil energikilde. Er det olie? Nej, det er det ikke, fordi det forurener, er rasende dyrt og slipper op. Er det biobrændstof?, ja, det kunne være en mulighed, men det kan desværre medføre mangel på fødevarer. Er det solen? Ja, så absolut, men det er al for dyrt.
Er det atomkraft? Njah, det er en ren energikilde, men det er for farligt.
Dilemmaerne står i kø, og lige nu er det bedste at spare på energien.