LO's tidligere næstformand Tine Aurvig-Huggenberger vil nu i Højesteret med sin omstridte sag mod LO for at få en millionpension.
Selv om hun tabte ved landsretten og samtidig mistede opbakning fra sin fagforening HK, så går Tine Aurvig-Huggenberger nu videre på egen hånd.
I første omgang har hun søgt om bevilling til at få sagen for Højesteret. Hvis hun får grønt lys, tror Aurvig-Huggenberger og hendes advokat på, at hun kan vinde.
De mener, at dommen fra landsretten var uforståelig og urimelig.
- I sager om pensioner bliver forholdene næsten aldrig fortolket til ugunst for den, der skal modtage pensionen, siger Tine Aurvig-Huggenberger til Ritzau.
- Pension bygger man op til i lang tid. Derfor nyder pensionskrav typisk stor beskyttelse i det juridiske system, forklarer hun.
Sagen vedrører en tilsagnspension i LO. Den giver ret til at modtage to tredjedele af lønnen, når man går på pension. LO har imidlertid slået sig i tøjret og afvist Tine Aurvig-Huggenbergers krav.
I byretten fik den tidligere LO-næstformand medhold. Men landsretten gravede blandt andet ned i historiske dokumenter og mente at kunne vise, at LO's ordning ikke var beregnet på folk, der trak sig tilbage før tid.
- Landsretten konstaterede, at jeg havde en pensionsret. Men hvis jeg havde læst nogle papirer fra 1968 og 1971, som jeg aldrig har haft adgang til, ville jeg have forstået, at intentionen med ordningen var en anden, siger Tine Aurvig-Huggenberger.
Hun mener, at dommen åbner for, at arbejdsgivere kan hævde, at intentionen med pensionen historisk set var en anden og dermed smyge sig uden om deres forpligtelse.
Samtidig mener hun, at man må lægge vægt på, hvordan ordningen er blevet administreret hos LO - og at andre er gået før tid med fuld pension.
Endelig mener Tine Aurvig-Huggenberger, at det taler for hendes sag, at hun havde kunnet indrette sig anderledes, hvis hun havde kendt den egentlige intention med ordningen.
Sagen føres af samme advokat som hidtil - men nu hænger den tidligere LO-chef på den økonomiske risiko, som kan koste hende pænt over en halv million kroner, hvis sagen kommer for Højesteret, og hun taber.
/ritzau/