Landsretten mildnede brand-dom

NYKØBING 28. maj 2018 blev Østerport-ejendommen i Jernbanegade raseret af en omfattende brand, og i april sidste år blev tre mænd dømt for at have antændt den.

Bagmand var Ahmad Khalil Mostafa, der som indehaver af grønthandlen Oasen var i pengenød med en gæld på omkring en million kroner.

Han har erkendt, at det fik ham til at lave en aftale med Hussin Marwan Alhusari og Ali Nishori om, at de mod betaling skulle sætte ild til forretningen, så Ahmad Khalil Mostafa kunne få forsikringspengene. En måneds tid forinden var Oasen således blevet brandforsikret for cirka en halv million kroner.

Uheldigvis for de tre blev Ali Nishoris telefon aflyttet af politiet, da han som prøvemedlem hos Bandidos havde været mål for skyderier. Betjente kunne derfor høre dem tale om "grill", "i dag" og at noget "skulle holdes åbent", nemlig døren til Oasen.

Og i april 2019 blev de tre dømt ved byretten, hvor de ellers alle nægtede sig skyldige. Men i februar var sagen for Østre Landsret, som har set med mildere øjne på forbrydelsen. Det fortæller Thomas Brædder, der var beskikket advokat for Ali Nishori.

I byretten fik han en dom på fire og et halvt års fængsel, men i landsretten - hvor han erkendte at have antændt ilden - slap han med to år og otte måneder. Ahmad Khalil Mostafa var også idømt fire og et halvt års fængsel, men slap i landsretten med to og et halvt års fængsel. Og Hussin Marwan Alhusari, der i byretten havde fået to og et halvt års fængsel, fik i landsretten en dom på halvandet års fængsel.

I byretten blev de tre mænd også udvist af landet for bestandigt, men i landsretten blev kun Hussin Marwan Alhusari og Ahmad Khalil Mostafa, der begge kommer fra Syrien, udvist. Ali Nishori, der er albaner fra Kosovo, slap i landsretten for udvisningen.

De mildere domme skyldes, at landsretten vurderede branden anderledes end byretten. Mens byretten dømte efter paragraf 180 i straffeloven, som handler om brandstiftelse "med forsæt til at volde omfattende ødelæggelse af fremmed ejendom", vurderede landsretten, at der skulle dømmes efter paragraf 181, som også handler om mindre grove brandstiftelser uden "forsæt til at volde omfattende ødelæggelse".

Den nye vurdering skyldtes, at retten fulgte Thomas Brædders argumentation.

- De havde sat ild på, men det var ikke for, at det skulle have så voldsomme konsekvenser, som det fik, siger han og forklarer, at han i retten påpegede, at branden formentlig blev så voldsom, fordi der i en brand-gavl var isat et ulovligt vindue.

- Derfor var de ikke ansvarlige for, at branden havde den udvikling, den havde, forklarer han.

De seks dommere i landsretten var dog ikke enige i deres bedømmelse. Tre mente, at der var forsæt til grov brandstiftelse, mens tre mente, at det kun var mild brandstiftelse - og det kom altså de tiltalte tilgode. På samme vis var dommerne uenige om udvisningen af Ahmad Khalil Mostafa: fire ville frifinde og nøjes med en advarsel, mens to ville udvise.

Når de to udvises og den tredje ikke gør, skyldes det, at de har forskellig baggrund. De to udviste har således kun været i Damark i fem-seks år, mens Ali Nishori har været her i omkring 25 år og desuden har en søn, hvis ophold i landet afhænger af faderes ophold.

Thomas Brædder fortæller, at hans klient er tilfreds med dommen.

- I vidt omfang var det det, vi gik efter, så vi er meget tilfredse. Min påstand var ikke frifindelse, men at man skulle karakterisere branden anderledes. Så jeg synes, det er en rigtig afgørelse - både i forhold til, hvordan man har karakteriseret branden og i forhold til udvisningen, siger han.

Anklagemyndigheden har besluttet, at dommen ikke ankes til Højesteret. Dommen fra landsretten indebærer i øvrigt, at de tre er erstatningsansvarlige for et beløb på i hvert fald 16 millioner kroner. Men hvis forsikringsselskabet vil kræve erstatning for brandskaderne, må det afklares ved et civilt søgsmål.

De tre har siddet varetægtsfængslet siden juni 2018, og det betyder, fortæller Thomas Brædder, at Ahmad Khalil Mostafa formentlig vil blive løsladt om en måneds tid.