Der skal stilles forskellige krav til indvandrere afhængigt af, om de kommer fra et "kristent USA" eller et "muslimsk Pakistan".
Sådan lyder budskabet i Venstres integrationsordfører Inger Støjbergs kronik i Berlingske mandag.
Men det er i strid med grundlovens paragraf 70 at diskriminere på baggrund af trosbekendelse.
- Man ikke kan systematisk diskriminere på baggrund af herkomst og trosbekendelse - hvad vi i dag nok ville kalde oprindelse eller religion i forhold til borgernes grundlæggende politiske og borgerlige rettigheder, siger direktør og jurist i tænketanken Justitia, Jacob Mchangama.
- Borgere i Danmarks grundlæggende rettigheder kan ikke afhænge af, om de er muslimer eller kristne, siger han.
Om Inger Støjbergs forslag er i strid med grundloven, kan juristen ikke klart sige, da der ikke er tale om et konkret forslag fra Venstre, og det er ikke tydeligt, hvad der præcist ligger i det.
Men det stemmer ikke særlig godt overens med loven, hvis personer fra et muslimsk og ikke-muslimsk land ikke har samme rettigheder, forklarer Jacob Mchangama.
- Det rimer ikke specielt godt på lighed for loven, hvis man kommer til Danmark og ikke kan nyde de samme rettigheder, fordi man er født i et land, der ikke er vestligt og overvejende muslimsk, som en der kommer fra et ikke-muslimsk land - uanset om man har de samme kundskaber, siger han.
I kronikken skriver Inger Støjberg blandt andet, at "det ikke er nødvendigt at stille samme krav til alle", fordi "der er stor forskel på viljen til integration alt efter, om det er en kristen amerikaner eller en muslimsk somalier, der kommer hertil".
Forslaget har ifølge Socialdemokraternes integrationsordfører, Mette Reissmann "ingen gang på jord".
Liberal Alliances leder, Anders Samuelsen, er dog positivt indstillet over for en begrænsning af indvandringen.
- Vi er positive over for at forsøge at begrænse indvandringen fra personer, der ikke kan klare sig selv. Men da det er meget ukonkret, kan jeg ikke forholde mig til Venstres løsningsforslag, siger han.
/ritzau/