Der var ikke meget, den danske justitsminister Morten Bødskov (S), kunne have gjort for at undgå den suppedas, han havnede i, da han tirsdag kom under angreb i EU-Parlamentet i Strasbourg.
Her blev Bødskov mødt af vrede tilråb, da han som repræsentant for det danske EU-formandskab skulle forklare, hvorfor EU-Parlamentet ikke får indflydelse på nye Schengen-regler.
Lille Danmark blev klemt mellem stærke interesser, vurderer professor og EU-ekspert Marlene Wind fra Københavns Universitet.
- Det er svært for et lille land, der er formand, hvis to stærke lande som Frankrig og Tyskland vil indrette reglerne, så parlamentet ikke får indflydelse. Man kan kun sjældent lave noget fundamentalt om, siger Marlene Wind.
Stridens æble er, forklarer hun, en ændring af EU's regler om grænsekontrol.
EU-landene vil gerne kunne lukke deres grænser midlertidigt, hvis de frygter stor tilstrømning af flygtninge, på samme måde som de kan, hvis de for eksempel frygter hooligans.
Her havde EU-Parlamentet krævet at blive taget med på råd, når det skal vurderes, om situationen er kritisk nok til at lukke grænserne. Men det har parlamentet ikke fået.
- Det er ikke en juridisk teknikalitet. Det handler om, at rådet (medlemsstaterne, red.) ikke vil give parlamentet medbestemmelse på det her område. De vil bevare noget kontrol med grænserne, fastslår Marlene Wind.
Hun understreger, at der ikke er blevet taget magt fra parlamentet, da det aldrig har haft medbestemmelse på området. Men det har ikke fået så stor indflydelse, som det gerne ville have.
Der lød både spydige kommentarer og buh-råb, da Morten Bødskov skulle forklare sig over for EU-Parlamentet i Strasbourg.
Og lederen af parlamentets største gruppe, den konservative Joseph Daul, afviser, at parlamentet kan samarbejde med det danske formandskab fremover.
Marlene Wind tvivle dog på, at det går helt i hårdknude.
- Jeg tror simpelthen ikke på, at de smider en atombombe. Men man kan ikke udelukke noget. Parlamentet er meget flamboyant, siger hun.
/ritzau/