Det var hverken mindeværdigt eller noget brag af en præsident-duel, som natten til torsdag dansk tid udspillede sig foran millioner af tv-seere, da Barack Obama og Mitt Romney mødtes i en 90-minutter lang diskussion.
Ingen af duellanterne fik sat tunge stød ind, ingen røg i tovene, men i stedet føg der så meget detaljeret nationaløkonomi gennem luften, at tv-debatten nok ikke kommer til at flytte et hav af stemmer.
Det vurderer USA-kenderen Jørn Brøndal, som er lektor i amerikansk historie ved Syddansk Universitet.
- Duellen fungerede fint på mange måder, og de klarede sig begge pænt, men det var ikke specielt mindeværdigt. Spørgsmålet er, hvor meget tv-seerne ude i stuerne kunne følge med i debatten, siger han.
- Der var meget faktabaseret tale, og det var nærmest en debat mellem en professortype og en administrerende direktør, der repræsenterer erhvervslivet, tilføjer Jørn Brøndal.
Det skortede også på vittigheder, skarpe bemærkninger og smældende "one-liners", som sætter sig fast i hukommelsen, og som amerikansk politik ofte byder på.
- I stedet talte de meget om facts og detaljer, og der kom hele tiden data på bordet. Dermed kan de måske havde haft svært ved at få vælgerne med, siger Jørn Brøndal fra Syddansk Universitet.
- Jeg er ikke sikker på, at den her form for debat nødvendigvis har overbevist særligt mange vælgere om at skifte standpunkt, og det er jo det, det handler om, tilføjer han.
Historie-lektoren peger på, at begge kandidater klarede sig udmærket, men mener, at den republikanske udfordrer slap lidt bedre fra seancen end demokraten i Det Hvide Hus.
- Obama faldt ikke igennem, slet ikke, men Romney havde overskud, og han virkede bedre forberedt, lyder det.
Samtidigt bemærker Jørn Brøndal, at Romney tog skridt ind mod den politiske midte - måske for at appellere til uafhængige vælgere, som hverken er registret som republikanere eller demokrater.
/ritzau/