USA har valgt at gennemføre flere luftangreb i det nordlige Irak for at udligne styrkeforholdet mellem kurderne og de irakiske styrker over for Islamisk Stat (IS).
USA vil dog nødigt tage ejerskab over selve konflikten, da den irakiske regering skal selv kunne være i stand til at nedkæmpe Islamisk Stat.
Det vurderer Niels Bjerre-Poulsen, der er lektor i amerikansk historie på Syddansk Universitet.
- Det var Obama-regeringens opfattelse, at den humanitære situation var blevet så akut for de religiøse mindretal i det nordlige Irak, at USA var nødt til at gribe ind, siger han.
- Derudover var den vigtige kurdiske hovedby Erbil også truet. Her befinder der sig desuden op mod 6000 amerikanere, påpeger Niels Bjerre-Poulsen.
Niels Bjerre-Poulsen vurderer dog, at USA ikke vil gå yderligere ind i konflikten med for eksempel landtropper.
- Målet er på en eller andet måde at sætte den irakiske regering i stand til selv at nedkæmpe Islamisk Stat (IS). Hvis de ikke kan det, så vil vi måske se USA sætte større lid til de kurdiske styrker i nord og måske forsyne dem med våben, siger han.
Hjemme i USA møder Obama dog kritik for sin ageren i Irak, fortæller Niels Bjerre-Poulsen.
Fra republikanernes side bliver der blandt andet peget på, at situationen i Irak er blevet ekstrem, fordi Obama trak sine tropper ud af Irak for to år siden og desuden har været for tilbageholdende med at gribe ind i den nuværende konflikt.
- Obama vil så nok mene, at det her er en ny konflikt, som skyldes, at Maliki-regeringen i Bagdad har handlet kortsigtet og dumt ved at være en sekterisk shia-regering, som har undertrykt sunnierne, siger Niels Bjerre-Poulsen.
- Det har givet Islamisk Stat (IS) langt mere styrke og udbredelse, end hvis regeringen i højere grad afspejlede hele befolkningen, siger han.
/ritzau/