Landsret frifinder mænd i sag om falsk Rodin-skulptur

Østre Landsret har torsdag frifundet to tidligere auktionshuschefer og en erhvervsmand i en noget usædvanlig sag om en falsk skulptur. Dommen er en stadfæstelse af en dom fra Københavns Byret.

Sagen drejer sig om en skulptur, der forestiller billedhuggeren Auguste Rodins "Grubleren".

Skulpturen er afstøbt i et begrænset antal, der regnes for at være ægte Rodin-værker. Derudover findes der uautoriserede afstøbninger og selvfølgelig kopier. Denne skulptur er formentlig uautoriseret.

Over en periode på 18 år er skulpturen to gange blevet solgt fra førende auktionshuse som en ægte Rodin og to gange blevet stemplet som en uægte.

I 2013 blev skulpturen fremvist for auktionshuset Christie's i London med henblik på en ny vurdering og et muligt salg. Men året før var den blevet stemplet som en efterligning. Det fortalte erhvervsmanden Per Rix dog intet om ved fremvisningen.

Og det er sagens kerne. For anklagemyndigheden mener, at Rix på den måde i forening med de to tidligere Bruun Rasmussen-chefer Claus Poulsen og Thomas Høiland forsøgte at bedrage Christie's.

Da Christie's fik forevist skulpturen i 2013, fik auktionshuset en vurdering fra den såkaldte Rodin-Komité. Det var samme komité, som året før havde vurderet skulpturen for Bruun Rasmussen Auktioner i Danmark.

Begge gange lød dommen: en efterligning.

Det sælsomme ved sagen er, at skulpturen i 1996 blev solgt hos Christie's i New York for et beløb svarende til 1,5 millioner kroner. Den blev solgt som den ægte vare.

Det samme skete to år før, da skulpturen blev solgt som ægte fra auktionshuset Sotheby's. Dengang mente man at kende skulpturens historie helt tilbage til 1930'erne.

Det var netop derfor, at de tre gik til Christie's igen. Deres mål var at opnå en erstatning, har de forklaret under sagen. Hvis altså ikke de kunne få omstødt vurderingen, som stemplede skulpturen som en efterligning.

Den plan var helt efter bogen, lød det i dommen fra Københavns Byret sidste sommer. Men det ville anklagemyndigheden ikke acceptere, og dommen blev anket.

Men Østre Landsret har altså ikke vurderet, at der er beviser for, at de tre har villet begå bedrageri.

Landsrettens dom kan ikke ankes.