Det er med stor forundring og frustration, at vi læser i Folketidende d. 2. oktober,
at Henrik Høegh med forkerte oplysninger forsvarer en lukning af det historiske Urmagerstræde i Nakskov, samt nedrivning af den bevaringsværdige bygning Søndergade 25G.
Henrik Høegh skriver i sit læserbrev at "Søren Kolstrup henviser også til, at vi har tilsidesat høringssvarene i beslutningen om at nedrive en nedbrændt bygning fra 1692 på Urmagerstræde. Høringssvarene kommer fra museerne, Kulturstyrelsen, Bevaringsforeningen og NakskovNU, og disse ønsker alle at bygningen bliver genopbygget i gammel stil".
Intet kunne være mere forkert.
NakskovNUs høringssvar siger derimod udtrykkeligt, som afslutning:
"OBS: Vores indsigelse vedrører ikke bygningen 25A som er brændt, da det er vores vurdering, at den ikke
vil kunne genopføres med en autencitet, der gør, at den fremover vil kunne betragtes som bevaringsværdig"
Tidligere i høringssvaret foreslår vi endda, at Damsteds ønskede butik kan bygges på den brændte bygnings areal, således at Søndergade 25G, en anden bygning fra 1692 der er uskadt af branden, kan bevares. Ejeren ønsker nemlig at nedrive denne sammen med den brændte bygning, og det er det, som NakskovNUs høringssvar drejer sig om.
Yderligere nævner Henrik Høegh at høringsparterne ikke kan tilbyde det økonomiske grundlag som er nødvendigt for at bevare bygningen. Dette undrer os, da det jo aldrig kan være Lolland Kommune eller høringsparterne der skal betale for private boligejeres brandskader. Man må formode at ejeren har den lovpligtige brandforsikring, og at det aldrig kan blive Lolland Kommunes hovedpine, hvorledes der skal betales for en evt. genopbygning. Lad mig dog igen understrege, at NakskovNU aldrig har nævnt dette som en prioritet i vores høringssvar eller andre steder.
Det undrer mig endvidere at Henrik Høegh siger:
"Hvis Søren Kolstrup (...) gjorde sig den ulejlighed at læse om udvalgets beslutning, ville han opdage at godkendelsen til at bygge henover Urmagerstrædet, samtidig indeholder (...) direkte gennemgang i Urmagerstrædet.
NakskovNU har undersøgt sagen, og Kulturstyrelsen oplyser at ejerens planer om en overdækning er blevet pure afvist i november 2013. Kommunen har kun myndighed til at give nedrivningstilladelse, ikke til at give tilladelse til byggeplaner der indebærer overdækning af Urmagerstrædet eller sammenbygning med Søndergade 25, da denne bygning er fredet, og byggeplanerne derfor kræver godkendelse af Kulturstyrelsen. Denne godkendelse findes ikke og kan ikke gives til byggeplanerne i sin nuværende form.
Klima- miljø- og teknikudvalget er altså ved at give en nedrivningstilladelse til 2 bygninger fra 1692, til fordel for nogle byggeplaner der ikke kan realiseres og er ulovlige i sin nuværende form. Udvalget er ved at give tilladelse til destruering af et af Nakskovs fineste kulturmiljøer, til fordel for endnu et hul eller en parkeringsplads i bybilledet - for dette er resultatet, eftersom Kulturstyrelsen ikke kan godkende de indsendte byggeplaner.
Dette er sandheden, og enhver der måtte betvivle det er velkommen til at maile nakskov@nakskov.nu og få tilsendt dokumentationen for vores udtalelser.
Det er frustrerende og sørgeligt at se, at Henrik Høegh som formand for det udvalg der skal afgøre disse bygningers skæbne, tydeligvis ikke har læst - eller i hvert fald forstået - hverken høringssvar eller Kulturstyrelsens afvisning af ejerens byggeplaner. Det er ligeledes forbavsende at se, at denne tidligere toppolitiker åbenbart ikke kender til kommunens hhv. Kulturstyrelsens bemyndigelser i forhold til ombygning af fredede bygninger.
NakskovNU har for at lette forståelsen af denne komplicerede sag, lavet tre film som ligger på Youtube:
Del 1: https://www.youtube.com/watch?v=h5KkTubuwHw
Del 2: https://www.youtube.com/watch?v=5Lj3qGw9jqg
Del 3: https://www.youtube.com/watch?v=sGOPcGGP-zI
Til dem der læser dette, så har jeg sendt en lidt forkortet version af dette læserbrev til den elektroniske postkasse, med håb om at få det med i den trykte version. Jeg regner dog ikke med at det når så langt, da NakskovNUs synspunkter bevidst er blevet frasorteret af Folketidende i denne sag - uvist af hvilken årsag.
Mvh. Flemming Willum Petersen
Bestyrelsesmedlem, NakskovNU
www.nakskov.nu
flemmingwillum@gmail.com