Svar om rockere deler vandene

GULDBORGSUND Myndighederne har gode muligheder for at smide rockere ud af deres klubhuse, så de ikke kan sprede frygt lokalt. Det konkluderer det lokale folketingsmedlem Marcus Knuth (V), efter at han sammen med Venstres retsordfører, Preben Bang Henriksen, har fået svar på flere spørgsmål til justitsminister Søren Pape Poulsen (K).

Spørgsmålene stillede de to Venstre-folk på baggrund af erfaringerne med Satudarah. Rockerne ville først omdanne en gammel tømmerhandel i Idestrup til klubhus og rykkede siden til et hus på Sdr. Alslev Strandvej 1 i Egebjerg.

Det fik borgerne til at klage til kommunen, der nedlagde forbud mod, at rockerne brugte huset i Egebjerg som samlingssted. Men forbuddet blev ophævet af Planklagenævnet, og problemet bestod.

Den lokale borger Jacob Pfeffer mødtes med Marcus Knuth og Preben Bang Henriksen for at fortælle om sine oplevelser. Han fortalte, at han på et møde havde hørt politiet give udtryk for, at det først kunne gribe ind, hvis det kan bevises, at der sker kriminelle handlinger på stedet.

Det undrede Marcus Knuth og Preben Bang Henriksen sig over, så de bad justitsministeren redegøre for, hvordan samlingsstedsforbudsloven fungerer. Og svaret (se artiklen herunder) har overbevist Marcus Knuth om, at loven er god nok: Der vil være hjemmel til at nedlægge og håndhæve et forbud i en situation som den, der var i Egebjerg - også selvom der ikke er beviser for, at der foregår noget kriminelt.

- Politiet sagde, der ikke var nok. Der mener vi, at de her svar fra justitsministeren understreger, at det er der. Det, at der er borgere, der klager over, at de bliver fulgt hjem og føler sig utrygge, burde være nok. Når der har været så mange klager fra borgerne, så mener vi i hvert fald, at loven er god nok til at lave et forbud, siger han.

Også Preben Bang Henriksen er tilfreds.

- Der gik rygter om, at der skulle være skudt og meget andet, for at et forbud kunne træde i kraft, men det er der ikke hold i. Ministeren har svaret nøjagtig, som jeg forventede. Derfor er jeg forundret over, at nogen kunne fortolke loven anderledes, bemærker han.

Marcus Knuth mener, at ministerens svar strider mod fortællingen om, at politiet skulle have ment, det ikke kunne gribe ind.

- Der var den her situation, hvor borgere føler, der ikke bliver gjort nok. Så sagde politiet, der ikke var værktøjer nok. Men som jeg læser svarene, er der mulighed for fra politiets side at handle kraftigere, end det gør. Så jeg synes, vi skal prøve at tage en snak med kommunen: Giver det her mulighed for, at politiet skal tage et nyt blik på det? Og vi skal måske også tale med politiet: Nu er der en anden fortolkning fra ministeriet, end I selv har.

Preben Bang Henriksen hæfter sig også ved opremsningen af, hvad der kan bruges som begrundelse for et forbud. Og at den også fremgår af politiets egen vejledning.

- Så vidt jeg kan se, er vejledningen i vidt omfang skrevet af efter lovens bemærkninger. Så der tegner sig et klart billede af, at mange forskellige gener kan anvendes som begrundelse, hvis man ønsker et forbud. Og det er ikke politiet, der bestemmer, det er kommunen, siger han.

Borgmester John Brædder (G) giver dog ikke meget for glæden hos Christiansborg-politikerne.

- Der er så langt fra de politiske beslutninger på Christiansborg, at man åbenbart ikke er klar over, hvad der sker, for forbuddet kan ikke opretholdes, før der bliver skudt ind gennem vinduerne - før kan politiet ikke opretholde det.

Men svaret fra justitsministeren fastslår jo netop, at der ikke nødvendigvis skal være skud, men tilpas mange andre gener, der kan dokumenteres?

- Det er fint!, siger John Brædder og slår en hånlatter op, der lader forstå, at han ikke gver en døjt for den udlægning af teksten.

Det er nemlig ikke nok, at kommunen udsteder et forbud.

- Vi kan udstede nok så mange samlingsforbud, men hvis politiet ikke vil opretholde det, nytter det ikke noget. Og det er hele humlen i det, fastslår han.

John Brædder finder det også problematisk, at der først skal indsamles en masse dokumentation, før der kan nedlægges et forbud. Han har skrevet til justitsministeren og forklaret, at kommunen mangler værktøjer til at gribe præventivt ind, når der kommer meldinger om, at rockerne er på vej ind i en ejendom.

"Allerede fra første dag er der stærke følelser fra lokalbefolkningen og pres på byrådet, men bandepakken giver os ikke mulighed for at gribe ind, før der er en dokumenteret stærk utryghed knyttet til selve ejendommen. Selvom vi har et stærkt samarbejde med politiet, oplever vi deres tilgang som meget restriktiv i forhold til, hvornår der kan defineres utryghed", skriver han.

John Brædder tilføjer, at kommunen i sagerne fra Idestrup og Egebjerg har opbygget logbøger over alle hændelserne i områderne for at dokumentere utrygheden.

"Dette giver et meget langt sagsforløb, som vores lokale borgere er fuldstændig uforstående overfor", skriver han og foreslår, at kommunen i stedet via planloven skal kunne godkende, at en klub tager et hus i brug - det vil sikre, at kommunen får en dialog med dem, der gerne vil lave et samlingssted.

Søren Pape Poulsen svarer, at et udvalg har vurderet, at en sådan løsning vil kræve for mange ressourcer at administrere for kommunerne, men at samlingsstedsforbudsloven er ved at blive evalueret, og at John Brædders input vil indgå.