Byret afviser sag mod Nye Borgerlige om misbrug af atomkraftlogo

Der kommer ingen afgørelse i en sag mod Nye Borgerlige for misbrug af atomkraftmodstanderes logo af en smilende sol.

Sagen er blevet afvist i Københavns Byret, oplyser retten til Ritzau.

Afvisningen skyldes, at det er den forkerte, der var sagsøgt. Det burde have været tidligere partiformand Pernille Vermund og ikke selve partiet.

Det er OOA Fonden, der har anlagt sagen mod det politiske parti.

Fonden, som udspringer af 1970'ernes græsrodsbevægelse mod atomkraft, mener, at partiet misbruger partiets logo - en smilende sol.

På et foto på Pernille Vermunds LinkedIn-profil optræder Vermund med et skilt med solen og skriften "Atomkraft? Ja tak".

Siegfried Christiansen fra OOA Fonden kalder det ærgerligt, at sagen er blevet afvist i retten. Han lægger vægt på, at Nye Borgerlige op til valgkampen efteråret i 2022 fremhævede, at partiet talte positivt om atomkraft.

- Der har vores advokater fokuseret på partiet mere end på formandens person, og det har vist sig i selve retssagen, at der har man en meget skarp skillelinje for, hvad partiet kan være ansvarlig for, og hvad det enkelte medlem og formand kan være ansvarlig for, siger Siegfried Christiansen.

Han kalder det dybt beklageligt, at sagen ikke falder på sagens substans, men fordi den forkerte er sagsøgt.

- Det er ikke særlig genialt, siger han.

Han vil i samråd med advokater vurdere, om OOA skal opgive sagen helt eller anlægge den mod Vermund i stedet.

I 2022 var Pernille Vermund formand for partiet, og billedet er taget, i forbindelse med at hun i oktober var til en paneldebat på TV 2 News forud for folketingsvalget.

Skiltet indgik ikke i udsendelsen, men Vermund blev fotograferet med det efterfølgende. Det var ifølge advokat Eva Persson, der repræsenterer Nye Borgerlige i sagen, ikke Vermunds eget skilt, men en rekvisit lavet af TV 2.

Advokaten sagde inden retsmødet til Ritzau, at retten i hendes øjne slet ikke behøvede dykke ned i sagens materie, men at den skulle afvises. Netop fordi den forkerte part efter hendes - og nu også rettens - mening var sagsøgt.

/ritzau/