Retslægerådet har uden at informere relevante myndigheder ændret praksis ved vurdering af erstatningssager for nedslidning og trafikskader.
Lønmodtagere, der har taget skade af hårdt fysisk arbejde, og borgere, der er kommet til skade i trafikken, har gennem flere år fået afgjort deres sager om erstatning på et forkert grundlag. Dermed kan de være blevet snydt for erstatning, skriver Politiken.
Retslægerådet, som ofte har det afgørende ord i den slags sager, besluttede i 2006 at søge at undgå at bruge udtrykket "overvejende sandsynlig'" når rådet skal vurdere, om en person har fået en skade på grund af arbejdet. Men den beslutning blev hverken domstolene, Ankestyrelsen eller Arbejdsskadestyrelsen informeret om.
- Jeg synes, vi er blevet snydt. Det betyder, at folk har fået afvist deres sager på et forkert grundlag, fordi vi har troet, at Retslægerådet har sagt noget andet, end de rent faktisk gjorde, siger Anne Marie Bryde, der repræsenterer LO's fagforbund i erhvervssygdomsudvalget i Arbejdsskadestyrelsen, til Politiken.
Retslægerådets nye praksis blev opdaget, da en syerskefor nylig rejste en sag mod Ankestyrelsen ved Retten i Odense for at få anerkendt, at hendes kroniske nakke- og skuldersmerter skyldtes 10 års belastende arbejde som syerske. I den sag skrev Retslægerådet, at der var en "vis sandsynlighed" for, at smerterne skyldtes arbejdet. Syerskens advokat fik undtagelsesvis en læge fra rådet til i retten at forklare, hvad rådet egentlig mente. Lægen svarede, at der var mere, der talte for, at smerterne skyldtes arbejdet, end der var ting, der talte imod. Dermed vandt syersken sagen.
/ritzau/