11.000 dåsebajere beslaglagt

ØSTER ULSLEV/NYSTED Det var et kontrolbesøg ud over det sædvanlige: Fødevarerejseholdet havde fået en anmeldelse om firmaet Mix-dk, og medarbejderne slog til på to adresser. Klokken otte om morgenen troppede to tilsynsførende op på den adresse i Øster Ulslev, hvor firmaet er registreret, og hvor ejeren bor. Og ikke længe efter kom to andre tilsynsførende til et lager i Nysted, og begge steder blev kontrollanterne til ved 14-tiden.

På lageret - et tidligere autoværksted - fandt de fire kontrollører nemlig en række kritisable forhold, der fik dem til at beslaglægge 11.424 dåseøl og 3.264 dåser sodavand, kildevand og energidrik.

De to kontrollører, der ellers er vant til at håndtere konflikter, måtte dog rekvirere assistance fra politiet, da ejeren nægtede kontrollørerne adgang til et køretøj, der tilhørte virksomheden. Også en låsesmed blev der brug for.

Problemerne var flere. For det første var virksomheden ikke registreret som importør hos Fødevarestyrelsen, sådan som virksomheder, der importerer fødevarer, skal være det. Adressen i Nysted var heller ikke registreret som lager. Det udløste et bødeforlæg på 5.000 kroner.

For det andet var kontrollørerne ikke tilfredse med dokumentationen for varerne, der skal kunne spores tilbage til deres oprindelse. Ejeren fik en frist på 24 timer, og efter at have været hjemme at hente dem i Øster Ulslev fremviste han ganske vist boner for varerne, men de levede ikke op til Fødevarestyrelsens krav. Det udløste endnu et bødeforlæg på 5.000 kroner.

Og for det tredje var rejseholdet stærkt kritisk over forholdene på stedet. Det var som nævnt et gammelt autoværksted, og hygiejnen levede ikke op til rejseholdets krav. På gulvet var der nemlig olierester, skruer og møtrikker, og der stod en plastikdunk med olierester. Der var også svejseapparter, en dækmaskine, en gaffeltruck, et arbejdsbord med værktøj og en port ud til det fri, der ikke lukkede tæt.

Værkstedet var derfor ikke sikret mod skadedyr, og som det hedder i kontrolrapporten:

"Det er Fødevarestyrelsens vurdering, at stedet ikke kan registreres under de givne forhold, og det er forbundet med en vis risiko at opbevare fødevarer under de givne forhold, idet fødevarer kan forurenes."

Alt i alt brugte de fire kontrollører omkring fem timer på undersøgelserne, og udover at ejeren fik beslaglagt sine varer og fik de tre bødeforlæg, skulle han også betale gebyr for kontrollen. Den første time, inden kontrollørerne kom til lageret i Nysted, var gratis. Men fra de kritisable forhold blev konstateret, fik besøget status af en opfølgende kontrol, og så tikkede taxameteret med en takst 496 kroner per påbegyndt kvarter. Tilsammen brugte de fire tilsynsførende omkring 80 kvarter på opgaven, men da der også var en del ventetid, nøjedes Fødevarestyrelsen med at sende en regning på i alt 39 kvarter. Inklusive et grundgebyr på 310 kroner per adresse summede det op til i alt 19.964 kroner.

Og der kunne sagen så være sluttet. Men kontrolbesøget, der blev gennemført 12. november, har nu fået et efterspil.

For nok har ejeren erkendt, at han skulle betale de tre bøder. Men regningen på de knap 20.000 kroner ville han ikke acceptere.

Ejeren var nemlig ikke enig i konklusionerne og bemærkede, at Fødevarestyrelsen ikke havde udført sit arbejde ordentligt. Han var blandt andet utilfreds med, at rejseholdet var troppet op på hans privatadresse. Han afviste også at skulle betale for kontrollen på autoværkstedet/lageret, for det havde intet med ham at gøre, mente han.

Indehaveren var også utilfreds med, at de fem paller med øl og sodavand blev beslaglagt. Fødevarerejseholdet skulle hellere have udstedt et strakspåbud om, at værktøjet på stedet skulle fjernes, synes han. At værktøjet var der, skyldtes i øvrigt uopmærksomhed - han havde i hvert fald ingen intentioner om at bryde reglerne. Og endelig klagede han over regningen for de 39 kvarters kontrol.

Men Fødevarestyrelsen afviste klagen og fastholdt, at lageret var knyttet til virksomheden - bonnerne for varerne blev jo hentet hjemme i Øster Ulslev, da kontrollørerne efterspurgte dem i Nysted. Og ejeren havde jo også accepteret de bødeforlæg, der vedrørte forholdene på lageret.

Styrelsen fandt også, at det var rimeligt at fakturere for 39 kvarter, når nu de fire tilsynsførende faktisk havde brugt 80 på opgaven.

Men ejeren klagede over den afgørelse til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Det har nu for nylig truffet afgørelse - og stadfæstet Fødevarestyrelsens afvisning af hans klage. Klagenævnet hæfter sig nemlig ved, at kontrollørerne reelt brugte mere tid, end der er blevet faktureret for. Og at det var rimeligt at bruge den tid.

"Nævnet har lagt vægt på, at kontrollen omfattede rekvirering af politi og låsesmed, kontrol af rengøring af lokaler samt kontrol af mærkning og sporbarhedsdokumentation", skriver nævnet i sin afgørelse og uddyber, at det også har lagt vægt på, at kontrollen medførte, at der blev beslaglagt fødevarer og udstedt tre bødeforlæg.

Samtidig fastslår klagenævnet, at de beslaglagte varer tilhørte firmaet, som derfor skal hæfte for kontrollen på begge adresser.

Folketidende har forgæves forsøgt at få en kommentar fra ejeren af Mix.dk, som i sagen har varslet, at han muligvis vil gå til domstolene for at få ret.