De politiske kommentatorer er højreorienterede, og det var en af grundene til SF's dårlige valg, mener partiet
Medierne bærer en del af skylden for, at SF gik markant tilbage ved valget i september.
Sådan lyder det i den endelige evaluering af valgresultatet, som SF's øverste organ, Landsledelsen, for nylig satte sidste punktum for. De politiske kommentatorer beskrives som fjendtligt stemte over for SF.
- Behandling i pressen er præget af, at alle kommentatorer tilhører højrefløjen, hedder det i referatet af et møde i SF's landsledelse 28. november, som Berlingske er i besiddelse af.
På mødet blev evalueringen af valgkampen fremlagt i seks punkter.
SF's politiske ordfører, Jesper Petersen, vil ikke kommentere, hvad han kalder "et internt partidokument", men peger på en opgørelse i Berlingskes Politiko, der viste, at kommentatorerne gav SF 87 procent negativ omtale i valgkampen.
De Radikale fik til sammenligning 100 procent positiv omtale. Samlet set gav kommentatorerne 56 procent negativ omtale til rød blok og 44 procent til blå.
- Vi var i modvind i pressen. Overordnet set er det en præmis for arbejdet som parti med indflydelse. Modvind kan ligesom medvind blive selvforstærkende. Vi skal blive bedre til at modstå modvind, konkluderer SF'erne.
Én af dem, der ifølge Politikos måling kom med mest negativ omtale af rød blok, var Berlingskes politiske kommentator Thomas Larsen, der afviser SF's kritik.
- Der er et stort element af hykleri hos SF, når de peger på pressen som en af de væsentligste årsager til det dårlige valgresultat.
- SF havde længe medvind i pressen. Når vinden skiftede, hang det sammen med, at SFs økonomiske plan blev bortdømt af landets økonomer, siger Thomas Larsen.
Partiformand Villy Søvndal og co. kigger dog også indad og peger på fem andre årsager til SF's tilbagegang:
"Tab af troværdighed", "forkert kampagnefokus i begyndelsen af valgkampen", "S-SF blev opfattet som de facto-regering", "betalingsring" og "mangel på selvstændig profil og hype omkring SF".
/ritzau/