Efter byråds-ballade: Bente Borreskov kan kræve at få ordet

LOLLAND: På den ene side og på den anden side ...

Var det i orden, at Lollands borgmester, Holger Schou Rasmussen (S), på byrådsmødet i torsdags afviste at lade Bente Borreskov (EL) få ordet og motivere sit forslag om at få Specialskolen Lolland på dagsordenen?

Det er ikke så ligetil at få et klart svar på, hvis man spørger kommunaldirektør Thomas Knudsen, som har spurgt Kommunernes Landsforening til råds.

- Det er mere finurligt end forventet, siger han.

For på den ene side står der i paragraf 5 i forretningsordenen, at et medlem kan begære ordet.

- Men det er ikke det samme som at få ordet, og det understøtter vores tolkning, siger han med henvisning til, at Holger Schou Rasmussen inden byrådsmødet havde vendt sagen med administrationen, som altså havde rådgivet ham om, at han godt kunne nægte Bente Borreskov at få ordet.

Sagen er bare ikke helt så enkel, tilføjer Thomas Knudsen.

For i kommentarerne til styrelsesloven står der, at man kan kræve at få ordet.

- Den tolkning har Leo Christensen, Bente Borreskov og Roger Buch. Og vi er i administrationen nået til den konklusion, at vi nok er mest enige med Leo og Bente. For selv om man kan sætte spørgsmålstegn ved den finere afvejning af juraen, er en ting, hvad man formelt kan gøre, og en anden ting er, om det også er klogt at gøre det. Og den mest hensigtsmæssige måde at gøre det på er at følge en procedure, hvor de kan få ordet. Så man kan godt argumentere for vores oprindelige position, men det er ikke en god måde at administrere på. Så den måde, vi burde have gjort det på, og vil gøre det fremover, er, at et medlem kan kræve at få ordet.

En helt anden diskussion er så spørgsmålet om, hvorvidt det var i orden at afvise at optage sagen om specialskolen til behandling på byrådsmødet med den begrundelse, at den er sendt til behandling i kommunens børne- og skoleudvalg.

Den argumentation blev i Folketidende mandag skudt ned af eksperten Roger Buch, som sagde, at behandling i et udvalg ”ikke tæller” som et argument for at afvise at lade byrådet behandle sagen.

Men den vurdering er Thomas Knudsen uenig i.

- Vi står på den begrundelse, som Holger præsenterede, og som også fremgår af sagsfremstillingen, siger han og forklarer, at forslaget fra Bente Borreskov og Leo Christensen ville pålægge administrationen og byrådet at gøre noget, de allerede er i gang med.

Thomas Knudsen forklarer, hvorfor det er uhensigtsmæssigt.

- Bliver vi bekendt med et ulovligt forhold en anden gang, skal jeg så vente med at undersøge det påståede ulovlige forhold, til byrådet har forholdt sig til det?! Det er en nullitet (en form for ugyldighed, red.), argumenterer han og tilføjer, at diskussionen altså går på, om det er byrådet eller børne- og skoleudvalget, der skal stå i spidsen for sagen.

- Det er der forskelligt syn på. Et flertal ønsker, at udvalget påtager sig opgaven, og to medlemmer ønsker, at byrådet skal påtage sig en mere aktiv rolle, opsummerer han.