Udlændingestyrelsen har udeladt modstridende oplysninger i sag om somaliers opholdstilladelse, siger forskere.
Udlændingestyrelsen kritiseres nu for at bryde loven.
Styrelsen er gået imod ombudsmandens praksis ved at udelade vigtige informationer om Somalia i en afgørelse om udvisning.
Kritikken kommer fra tre udlændingeretsadvokater og to forskere i forvaltningsret, skriver Politiken.
De har gennemgået en af de sager, hvor Udlændingestyrelsen har inddraget en somaliers opholdstilladelse og udvist ham til Somalia.
Sagen er en af fem prøvesager om inddragelse af somalieres opholdstilladelse. De blev afgjort af Udlændingestyrelsen og senere stadfæstet af Flygtningenævnet sidste år.
Det fremgår af sagsakterne, at Styrelsen begrunder inddragelsen af opholdstilladelsen med, at forholdene i Mogadishu er forbedret. De har "ændret sig væsentligt", siden han fik asyl i Danmark i 2012, lyder det.
Men ifølge eksperterne er styrelsens argumentation misvisende. Den tegner et forvrænget billede af Somalia.
Styrelsen har medtaget informationer, der peger i én retning. Men den har udeladt de informationer, der peger i den modsatte retning, lyder det.
Ifølge Sten Bønsing, som er forsker i forvaltningsret fra Aalborg Universitet, har styrelsen brudt loven. Den har handlet i strid med den praksis, Folketingets Ombudsmand har anlagt på området.
- Der er mange modstridende oplysninger om, hvorvidt der er kamphandlinger i Somalia, eller om der ikke er. Derfor er det væsentligt, at begrundelserne redegør for de forskellige opfattelser, som er en del af virkeligheden, siger Bønsing til Ritzau.
- Styrelsen får kun forklaret den vinkel, som de lægger vægt på i deres afgørelse, siger han.
Afgørelserne i prøvesagerne har dannet grundlag for, at Udlændingestyrelsen i øjeblikket er ved at genbehandle 800 somalieres opholdsgrundlag.
Den har indtil videre udvist yderligere fire.
-
Somaliske kvinder med henna-tatoveringer. Foto: Polfoto/Miriam Dalsgaard
