Sanjay Shahs forsvarere overvejer at appellere fredagens kendelse fra Retten i Glostrup om, at sagen skal rulle videre på trods af udtalelser fra flere ministre.
Den ene, advokat Kåre Pihlmann, erklærer sig skuffet. Han havde håbet på, at retten ville forholde sig konkret til en række udtalelser fra ministre.
Dermed er der ingen vurdering af, om udtalelser fra blandt andre justitsminister Peter Hummelgaard (S) og tidligere udenrigsminister Jeppe Kofod (S) kan være i strid med Menneskerettighedskonventionen.
- Vi vil nu drøfte afgørelsen, herunder spørgsmålet om appel, med vores klient, skriver Kåre Pihlmann i en mail.
I fredagens kendelse forholder dommeren sig som nævnt ikke til de enkelte udtalelser.
For eksempel har justitsministeren talt om "habit-kriminelle" i en omtale af straffesagen om bedrageri med refusion af udbytteskat.
Men dommeren slår fast, at selv hvis en eller flere af udtalelserne skulle være i strid med menneskerettighederne, giver dette ikke grundlag for at skride til den konsekvens helt at afvise straffesagen fra domstolene.
Ifølge konventionen om menneskerettigheder må myndighedspersoner som for eksempel ministre ikke udtale sig om en mistænkt eller tiltalt borgers skyld, så længe retten ikke har taget stilling.
Det kaldes uskyldsformodningsreglen.
I en mail skriver advokat Kåre Pihlmann:
- Vi er selvfølgelig bekymrede, hvis det viser sig, at det ikke i forbindelse med straffesagen er muligt at få en konkret vurdering af, om udtalelserne er i strid med Menneskerettighedskonventionen og i så fald betydningen for sagen.
I retsmødet forleden sagde to anklagere, at hverken forskellige ministre eller en ledende anklager var gået for vidt.
En udtalelse fra daværende udenrigsminister Jeppe Kofod (S) om blandt andet "velfærdstyveri ved højlys dag" var blot en spontan og mundtlig ytring, lød det blandt andet.
ritzau/