Det var forkert, da en dommer i Næstved tilbage i april valgte at lukke dørene til et retsmøde i den såkaldte bøssegangstersag. Det slår Østre Landsret fast i en kendelse.
Ved retsmødet i Næstved skulle en advokat afhøres, men advokaten, som er sigtet for at fuske med beviser, nægtede at afgive forklaring i et offentligt retsmøde.
Det fik anklager Anne Marie Fink fra Sydsjællands og Lolland Falsters Politi til at bede dommer Lene Sigvardt om at forbyde offentlig adgang til retsmødet. Og den begæring blev fulgt af dommer Sigvardt.
Advokaten, som er beskyttet af navneforbud, er sammen med sin hustru sigtet for at have afsendt et postkort i Henrik Haugberg Madsens navn.
Det særlige ved den manøvre er, at to mænd er dømt for at have slået Madsen ihjel. Liget af ham er dog aldrig fundet, og angiveligt skulle det falske postkort fungere som et bevis på, at Madsen var i live.
Den formodede bevisforvanskning kom frem i forbindelse med retssagen mod de to drabsdømte, som blev idømt henholdsvis 14 og 19 års fængsel i sagen.
Advokaten har nægtet at lade sig afhøre af politiet, men indvilgede i at lade sig afhøre foran en dommer, og det var det, som skete i april.
Ritzau og Sjællandske Medier valgte efter retsmødet i april at kære afgørelsen om dørlukning til Østre Landsret og har fået fuld medhold.
Østre Landsret slår i sin kendelse fast, at advokatens modvilje mod at udtale sig i et offentligt retsmøde ikke er nok til at begrunde en dørlukning.
Landsretten lægger også vægt på, at sagen har en sådan karakter, at hensynet til offentlighed i retsplejen bør veje tungt.
/ritzau/