Tendensen med personer, der rejser til Syrien og Irak for at kæmpe, er faldende, viser ny opgørelse.
Da Omar el-Hussein angreb Krudttønden og synagogen i Krystalgade i København, viste han, hvilken trusselsform der er mest sandsynlig i Danmark.
Det er ikke personer, der er hjemvendt efter at have kæmpet side om side med Islamisk Stat i Syrien. Men herboende personer som ham, der er blevet radikaliseret og påvirket af propaganda.
- Der er sket en betydelig stigning i antallet af angreb og afværgede angreb i Vesten i de senere år, og langt hovedparten af dem er begået eller forsøgt begået af personer, som ikke har været udrejst, siger Søren Jensen chef for Center for Terroranalyse (CTA) hos Politiets Efterretningstjeneste (PET).
CTA er torsdag kommet med en opgørelse, hvor det samtidig fremgår, at tendensen med personer, der rejser til Syrien og Irak for at kæmpe, er faldende.
Hvorfor er uvist, men et bud fra CTA er blandt andet den skrappere danske politik og forholdene i Syrien, der er blevet stadig mere barske.
De personer der så til gengæld gennemfører rejserne til Syrien er dog ifølge Søren Jensen mere determinerede.
- De er oftere farligere, siger han og forklarer, at det skyldes, at personer der rejser ud i dag i langt højere grad tilslutter sig Islamisk Stat i stedet for andre fraktioner i Syrien.
Ifølge CTA sigter Islamisk Stat også i stigende grad mod at angribe vestlige mål, der som Danmark er en del af koalitionen mod dem. Det så man ved angrebene i Bruxelles og Paris, der også viste, at organisationen er blevet i stand til at udføre langt mere komplekse angreb.
Alligevel vurderes de simplere angreb begået af enkeltpersoner til at være de mest sandsynlige i Danmark i øjeblikket. Det skyldes også, at de angreb der planlægges blandt få personer er sværere at opdage.
- Personer, der begår et meget simpelt angreb, er alt andet lige vanskeligere at opdage, siger Søren Jensen og kommer med angrebene i København som eksempel.