I allersidste akt om Tibetsagen kræver en anklager torsdag i Københavns Byret, at to tidligere politiledere findes skyldige i at have afgivet falsk forklaring for retten.
De påståede lovovertrædelser skete for godt ti år siden. Nemlig da en vicepolitiinspektør og en politikommissær i et retsmøde svarede på spørgsmål om politiets handlinger under den kinesiske præsidents besøg i 2012.
Straffen skal være fængsel i 60 dage. Og fordi der er gået så lang tid, bør straffen gøres betinget, lyder det fra anklageren, vicestatsadvokat Gyrithe Ulrich.
Fire gange førte vicepolitiinspektør Claus Hjelm Olsen dommeren bag lyset, og fem gange gjorde politikommissær Henrik Oryé det samme i et retsmøde 13. august 2013, mener anklageren.
- Deres udsagn var bevidst falske, og det er min opfattelse, at betjentene forsætligt vildledte retten, siger Gyrithe Ulrich.
Konklusionen kommer i en proces, der begyndte i september, og som har strakt sig over flere retsmøder med en række vidneafhøringer.
Ved statsbesøget blev borgere af politiet forhindret i at vise Tibets flag for præsident Hu Jintao. Deres ytringsfrihed blev krænket, har Tibetkommissionen slået fast, og over 100 borgere har siden fået erstatning.
Desuden blev Folketinget vildledt, da Københavns Politi gav forkerte oplysninger om, hvad der var reelt var foregået, er Tibetkommissionen nået frem til.
Retsmødet i 2013 blev holdt, fordi seks borgere mente, at de var blevet ulovligt frihedsberøvet, og et emne var i høj grad, om politiet havde hindret borgere i at demonstrere ved at vifte med flag.
Men Hjelm Olsen sagde dengang blandt andet til dommeren, at der var ikke var nogen instrukser fra overordnet side om, at personer med tibetanske flag skulle fratages disse.
- Det var ham selv, der gav ordren. Så det er vildledende at sige, at der ikke blev givet en ordre, siger vicestatsadvokat Gyrithe Ulrich.
I den overordnede skriftlige plan for politiets indsats stod, at præsidenten skulle skærmes fra at se flag.
- Det var meget vellykket fra organisatorernes side, for der skete præcis det, man ville have, nemlig at præsidenten ikke fik nogen flag at se, bemærker anklageren.
Begge de tiltalte forlanger frifindelse. Forsvareren for Hjelm Olsen siger i sin tale til dommeren og de to domsmænd, at der ikke er skygge af bevis for, at der er blevet sagt noget, som objektivt var forkert.
For eksempel bygger tiltalen på en misforståelse, når det gælder udsagnet om, at der ikke var instrukser fra overordnet side, mener advokat Anders Nemeth.
- Claus Hjelm Olsen forklarer helt objektivt, at han ikke har fået at vide af Reimann (daværende politidirektør, red.), justitsministeren eller dronningen, at der skulle gøres sådan og sådan. Udsagnet er 200 procent korrekt, siger forsvareren.
Desuden har kun et enkelt vidne under sagen ifølge forsvareren sagt, at Hjelm Olsen gav en mundtlig ordre, mens en række andre ikke har hørt det. På den front står det 1-10 - i hvert fald ifølge forsvarerens opgørelse.
De øvrige punkter i anklageskriftet er taget ud af en sammenhæng, lyder det.
Dommen ventes afsagt 1. november.
/ritzau/