Voldsmand slog ud efter betjente med hegnspæl

NAKSKOV: Han var i forvejen dømt seks andre gange - blandt andet i 2013, hvor han fik en dom på fem års fængsel for vold af særlig rå, brutal eller farlig karakter. Og nu har en 32-årig mand så fået sig endnu en dom, denne gang på 10 måneders fængsel.

Det skyldes en række voldelige episoder 15. og 16. november 2021 i Nakskov.

15. november om morgen væltede han således en kvinde ned på gulvet i et rækkehus, hvor han bor, placerede sig ovenpå hende og tog kvælertag, så det - ifølge hende selv - sortnede for hendes øjne.

Og den næste dag om aftnen gentog det sig, da han ud for rækkehuset væltede hende ned på et fortov, placerede et knæ i hendes brystkasse, slog hende på kroppen og - siger hun - tog hendes mobiltelefon, så han derved begik røveri. Og oveni siger hun, at han truede hende ved at sige noget i retningen af:

- Hvis du kontakter politiet, vil jeg gå efter din familie.

Det ændrede dog ikke på, at politiet knap to timer senere kom til stedet for at ransagde hans bopæl, men det tog han ilde op. Han nægtede at lade dem komme ind ved at lukke døren for dem, og da han ikke kunne det, greb han en cirka en meter lang hegnspæl med søm, skruer og jernbeslag og slog ud efter den ene betjent, der dog nåede at dukke sig.

Herefter fik manden lukket døren, men derefter slog betjentene den ind. Da de var kommet ind i huset, slog han med knyttet hånd ud efter den anden betjent, der dog nåede at undvige.

Overfaldene førte til, at den 32-årige blev varetægtsfængslet, og en uges tid efter vendte politiet tilbage for at ransagde huset. Her fandt ordensmagten 10 cannabisplanter, der var ved at blive dyrket. De svarede til 285 gram marihuana.

Manden erkendte at have dyrket marihuana-planterne, men de øvrige forhold nægtede han sig skyldig i, og retten imødekom ham delvist. Det første forhold - overfaldet indendøre - var nemlig ifølge anklageren vold af særlig rå, brutal eller farlig karakter, men det mente retten ikke.

Kvinden, der var blevet overfaldet, havde nemlig 19. november været på skadestuen for at få lavet en politiattest. Af den fremgik det, at der ikke var objektive fund, der kunne underbygge hendes beskrivelse af, at hun var ved at blive kvalt. Der blev således ikke fundet punktformede blødninger i hendes øjne.

Vidnebeskrivelser underbyggede dog, at hun var blevet udsat for det, retsvæsnet kalder almindelig vold, så det blev den 32-årige fundet skyldig i at have udøvet. Og dermed var han omfattet af straffelovens paragraf 247, som fastslår, at når man dømmes for vold og tidligere er blevet dømt for vold af særlig rå, brutal eller farlig karakter, kan straffen forhøjes med indtil det halve.

Også i det næste forhold kom retten ham delvist i møde. Et vidne kunne ganske vist bekræfte overfaldet, men retten mente nemlig ikke, at det var bevist, at han havde taget hendes telefon. Dermed var der ikke tale om røveri, men "blot" almindelig vold.

Hvad truslerne angik, blev han frifundet. Selv nægtede han nemlig at have fremsat dem, og kvinden, der var blevet overfaldet, gav en usikker forklaring, mente retten.

Til gengæld gav de to politibetjente sikre og troværdige forklaringer, og han blev derfor fundet skyldig i forsøg på vold mod offentlige ansatte.

En mentalundersøgelse har vist, at manden er omfattet af straffelovens paragraf 68 - den handler om, at personer med "mangelfuld udvikling, svækkelse eller forstyrrelse af de psykiske funktioner" kan idømmes en anden saktion end straf. Men overlægen, der lavede undersøgelsen, kunne ikke pege på nogen foranstaltning, der ville kunne forhindre ham i at begå den samme type kriminalitet igen en anden gang.

Derfor endte det med en fængselsstraf, og som nævnt blev den på 10 måneder. Det inkluderede en betinget dom på fire måneders fængsel, som han var blevet idømt i april 2021. Den gang var han også blevet idømt 100 timers samfundstjeneste, men han havde kun udført fem af timerne.

Manden fik også konfiskeret hegnspælen og de 10 cannabisplanter, ligesom han blev dømt til at betale sagens omkostninger.

Kvinden havde krævet 2300 kroner i erstatning for sin mobiltelefon, men manden blev som nævnt frifundet for at have taget den, så det krav kunne dommeren ikke imødekomme.

Den 32-årige har valgt ikke at anke dommen.