Forleden hørte jeg, at en indvandrerkvinde med tørklæde har fungeret som nævning ved Østre Landsret i Nykøbing.
Forleden hørte jeg, at en indvandrerkvinde med tørklæde har fungeret som nævning ved Østre Landsret i Nykøbing.
Det viser for mig, at indvandrere tager del i det danske samfund, og er integrerede. Lægdommere og domsmænd udpeges af byrådene, og skal helst forholdsmæssigt afspejle den danske befolkning; unge og gamle, mænd og kvinder, og naturligvis også etniske danskere og indvandrere.
Det er helt i tråd med at det danske samfund er demokratisk og frit. Så hurra for Guldborgsund byråd for at have udpeget i hvert fald én indvandrer til nævning/domsmand, og hurra for Østre Landsret for at have benyttet sig af tilbuddet.
Det vil desværre ikke være alle der råber hurra. Dansk Folkeparti vil have tørklæder ikke bare ud af retssalene, men helt ud af de offentlige institutioner, da de anser tørklædet for at være et undertrykkende, religiøst symbol. Da der er lighed for loven i Danmark, kan man ikke ensidigt lovgive imod tørklæder. Derfor vil DF altså have et generelt forbud mod religiøse symboler, så det kommer til at gælder det kristne kors, lige så meget som det gælder tørklædet (hvis tørklædet da ellers er et religiøst symbol?)
Men hvad er Dansk Folkepartis ærinde egentlig? Har de tænkt deres forehavende helt igennem? Hvis deres ønske om forbud mod religiøse symboler i offentlige institutioner skal tænkes helt til ende, skal det føre til en adskillelse af stat og kirke. Er det dét DF vil? Eller er det noget helt andet?
Anders Stausholm
Konservativ folketingskandidat
Grønsundsvej 95
Nykøbing F.